לקראת תחילת החקיקה של הרפורמה המשפטית בועדת החוקה, מזהיר עו"ד דובי וינרוט בראיון לערוץ 7 כי הרפורמה עלולה לפגוע קשה בציבור החרדי שתומך ברובו הגדול ברפורמה המוצעת.
עורך הדין החרדי סבור כי הרפורמה כמו שהיא מוצגת כיום, עלולה לשמש בסופו של דבר כנשק אטומי דווקא נגדנו", הוא קובע. "במצב הנוכחי זה אולי מצטייר כנפלא ונוח, כי אנחנו נמצאים בשלטון, אבל זה בקלות יכול להשתנות. אם נניח יווצר מצב שבו נתניהו מחליט מסיבה כלשהי לפרוש מהפוליטיקה, בגלל הגיל, בגלל סיבות בריאותיות, בגלל שיבקש לפרוש, בגלל המשפט או בגלל כל סיבה אחרת, במקרה הזה, סבירות גבוהה מאוד שהליכוד יתפצל לכמה מפלגות. מה יקרה במקרה כזה בבחירות הבאות?"
"בקלות ניתן לדמיין מצב שבו כמה מהמפלגות הללו יתאגדו ולא יזדקקו למפלגות החרדיות. יכול להיות גם שבמציאות הזו אחד מהרכיבים הדומיננטיים של הממשלה יהיה אדם "אוהב דת" כמו ליברמן – רק לא מזמן קיבלנו טעימה כזו. נניח שהוא יחליט לחוקק חוקים שיפלו את הציבור החרדי באופן קיצוני.
"במקרה כזה לא ימצא לנו שום כתובת לפנות אליה כדי להתגונן. בסוף, כמה שבג"צ גרוע, עדיין יש לו חשיבות גדולה כאשר זה מגיע לכדי פגיעה מאסיבית בפרט, ואני הייתי רוצה שתהיה לנו את האפשרות לפנות לבית המשפט בניסיון למנוע לחוקק נגדנו חוקים", מסביר עו"ד וינרוט.
עו"ד וינרוט מביא דוגמאות לחקיקות אפשריות בממשלה בראשות ליברמן. "אם ממשלה שכזאת תחליט למשל שתוך זמן קצר כל הציבור החרדי חייב להתגייס, ומי שלא יעשה כן, לא יהיה זכאי לרישיון נהיגה, או שהקצבאות יבוטלו באופן מידי (רעיונות שכבר עלו בעבר), מה יקרה אם יחליטו ביום אחד שרשות ציבורית לא רשאית לממן שום פעילות ציבורית שיש בה הפרדה בין גברים לנשים – גם לא בעיר חרדית. אני סבור שבמצב כזה, כשאין לי שום כתובת לפנות אליה בתור אזרח, זה אסון. אם הצעה שכזאת תבוא מתוך ממשלה חילונית, שלא ניתן לקיים שום אירוע שבו תהיה הפרדה מגדרית, אני מאמין שאפילו בג"צ היה פוסל החלטה שכזאת. קל וחומר שהוא היה מתערב אם רפורמה מאוזנת תטמיע בתוכו שינוי וגיוון, שבזה כמובן אני מאוד תומך. ברור שהמצב לא צריך להישאר כפי שהוא היום כי יש המון בעיות במערכת המשפט, לכן צריך לחוקק רפורמה מאוזנת שתתן את הדעת על כל השלכותיה ובטח שלא בבליץ׳", אומר וינרוט.
לדברי וינרוט, "אני חושב שהשינוי חייב לוודא היטב שהאיזונים והבלמים מנגנים במיתרים הנכונים. בהחלט אני מסכים שבג"צ כיום, נשמעים כמו פה אחד…בצורך לגוון אותם יותר, ובצורך לבחור נציגים מגוונים ואובייקטיביים באופן שיחזיר את האמון במערכת המשפט. הייתי רוצה לראות בין השופטים הרבה יותר דעות מגוונות ומחלוקות, לראות שם יותר גוונים גם בפרסונות – בעדות, בדת, בדעות שונות במפה הפוליטית. אם זה יהיה המצב, הביקורת השיפוטית תהיה יותר אובייקטיבית, כמו שאנחנו רוצים שהיא תהיה ואז גם הביקורת תהיה פחותה בהרבה".
לסיכום, אומר כי לאור כל הדברים האלה הוא מאמין שיש חשיבות גדולה לחוקק את הרפרומה תוך הידברות מלאה של כלל הצדדים אך כל זאת מתוך איזון. "אני חושב שצריך להגיע להידברות ולו רק בגלל הסיבה שבהידברות נכונה, תומכי הרפורמה יבינו שהדברים עלולים להשפיע בסוף גם עליהם לרעה. אני חושש שחלקם לא מודעים להשלכות של זה בעתיד. כאשר אתה לא מחוקק באיזון הנכון, אתה תפסיד בעצמך. מחוללי הרפורמה עלולים לפספס בעצמם רפורמה טובה יותר בהרבה".
