השר לביטחון לאומי, חבר הקבינט המדיני-בטחוני, איתמר בן גביר תוקף את החלטת הרמטכ"ל למנות את שאול מופז לחבר ועדת בדיקת כשלי 7.10.
"מינויו של מופז – אחד מאדריכליה המרכזיים של ההתנתקות המופקרת, דמות פוליטית, ובעיקר – שותף מהותי בקונספציה שהביאתנו עד הלום, לצוות החקירה לאירועי ה-7.10, היא בבחינת חטא על פשע", כתב בן גביר.
"החקירה צריכה לכלול גם את סוגיית שגיאת הדמים ההיסטורית של הגירוש, ובוודאי לא למנות את אדריכליה לבודקי הכישלון שהוא פועל יוצא ממעשיהם. כנ״ל לגבי זאבי פרקש, שתמך בסרבנות אך לאחרונה, עניין שללא ספק היה קטליזטור לאירועי ה-7.10. אלו אנשים שמעשיהם צריכים להיבדק. אלו לא אמורים להיות הבודקים", כותב השר.
חבר הקבינט המדיני בטחוני שר האוצר בצלאל סמוטריץ' כתב בעקבות אירועי אמש, "הדלפות מגמתיות מהקבינט זה דבר נורא".
- הדיון אתמול לא "פוצץ". רה"מ מראש הגדיר שהוא יסתיים בחצות.
- אכן, בחמש הדקות האחרונות התקיים דיון סוער בסוגיית צוות התחקירים, אבל הטונים הגבוהים היו בין השרים ולא מול הרמטכ"ל.
- הדיון היה סביב שלושה נושאים: האם נכון לעסוק בתחקירים עכשיו תוך כדי המלחמה, האם התחקירים הם משהו צבאי פנימי או שנכון שתהיה מעורבות דרג מדיני, הרכב הצוות כשמופז הוא דמות פוליטית מובהקת וזאבי-פרקש הוביל קריאה לסרבנות בחודשים שלפני המלחמה.
- עמדתי:
- תחקירים אופרטיביים שנועדו להפקת לקחים רלוונטית להמשך המלחמה נדרש לעשות תוך כדי, כל היתר אחרי המלחמה. למיטב הבנתי זו גם עמדת הרמטכ"ל.
- כל עוד מדובר בתחקירים מבצעיים טקטיים של איפה היה המודיעין ואיפה עמד כל כח וכו' זה בהחלט עניין פנימי של הצבא. אם זה מעבר, קרי: איך הגענו לזה ומה לא נכון בתפיסת הביטחון שלנו בעשורים האחרונים ומה צריך לשנות אסטרטגית זה משהו שחייב להיות מובל על ידי המדרג המדיני.
- לגבי ההרכב: אפשר היה למצוא אנשים מתאימים יותר ופוליטיים פחות, בעיקר כדי לשמור על הניטרליות של צה"ל ועל האמון בו.
- שאלות וביקורת של דרג מדיני למפקדי צה"ל הם לא "השתלחות" ולא סותרים גיבוי מלא. מותר ואפילו רצוי לשאול את הצבא שאלות וגם לבקר אותו. הניסיונות למנוע את זה הם לא דמוקרטים ובעיקר מסוכנים מאוד. זה הלקח הראשון מהתחקיר הראשון של ה 7 לאוקטובר.
