צעיר תושב אשדוד, ששימש ככונן במד"א, בהתנדבות, לא יכול היה לשער, כי דווקא הוא יהיה זה שייפצע בתאונת דרכים ויזדקק לטיפול. תביעה אותה הגישו בשמו עורכי הדין דביר שמעיה ומיכאל מירל למוסד לביטוח לאומי (המל"ל) התקבלה, והוא הוכר כנפגע עבודה.
על פי התביעה, הצעיר היה מעורב בתאונת שרשרת, שאירעה בשעת ערב מאוחרת באחד הימים של חודש מארס בשנה שעברה, בצומת הרחובות בני ברית ושדרות ירושלים באשדוד.
הצעיר, כך נטען, עשה שימוש ברכבו הפרטי ככונן בהתנדבות. במהלך הערב, הוזעק הצעיר לטפל בנפגעים בתאונת דרכים. הוא מיהר למקום, כאשר לפתע רכב שנסע לפניו בלם בפתאומיות והוא התנגש בו בעוצמה. מיד לאחר מכן, רכב נוסף, שנסע מאחוריו, התנגש בו בעוצמה מאחור. מעוצמת ההתנגשות, מלפנים ומאחור, נפתחו כריות האוויר ברכבו של התובע, והוא סבל מטלטלות קשות ומחבטות משקיות האוויר.
לדברי עורכי הדין שמעיה ומירל, מיד לאחר התאונה פנה הצעיר לקבלת טיפול במרכז הרפואי 'אסותא' באשדוד, כשהוא מלין על כאבים בחלקי גוף שונים. בבדיקה אובחנה אצלו חבלה מסוג צליפת שוט.
יש לציין כי חבלה מסוג זה שכיחה מאד בקרב המעורבים בתאונות דרכים מאחור. הגוף נע כמו שוט, כשהראש מהווה את קצהו. כתוצאה מהטלטלה הפתאומית, עמוד השדרה עובר מניפולציה קשה, הגורמת, במקרים רבים, לכאבים מפושטים, ולעיתים גם לנכות צמיתה.
בבית החולים הומלץ לצעיר ליטול משככי כאבים, להתחיל במעקב רפואי בקופת החולים, ולפנות לטיפולי פיזיותרפיה.
מאז התאונה ובמשך יותר משנה, נבדק הצעיר על ידי מספר רופאים, בהם מומחים לאורתופדיה, כשהוא מלין בעיקר על כאבים עזים בגב התחתון ומוגבלות עם הקרנה לרגל שמאל. עוד נטען, כי בבדיקת CT נמצא, כי הוא סובל מבלט דיסק.
לדברי עורכי הדין שמעיה ומירל, ועדה רפואית ראשונה של המל"ל, שבדקה את הצעיר, קבעה, כי הוא אכן סובל ממגבלות בגב התחתון, אך עם זאת שללה קשר סיבתי בין התאונה לכאבים בגב, שכן, לטענתה, אלה הופיעו רק תקופה ארוכה לאחר התאונה.
משמעות הדבר הייתה, שבלא נכות קבועה מהתאונה, הצעיר עלול לזכות לאלפי שקלים פיצויים במקרה הטוב.
עורכי הדין שמעיה ומירל לא ויתרו, ומצוידים בסיכום ייעוץ טלפוני של התובע עם רופא משפחה, שנערך יומיים לאחר התאונה, ובו מצוינים מפורשות כאבים בגב התחתון, הם הגישו ערר על החלטת הוועדה הראשונה.
לאחרונה קיבלה ועדת הערר במל"ל את טענותיהם בדבר קשר סיבתי בין התאונה לכאבים בגב, וקבעה לתובע 5 אחוזי נכות לצמיתות עקב מגבלה קלה בעמוד השדרה.
לדברי עוה"ד שמעיה ומירל, נכות מעבודה בשיעור של 5 אחוזים ומטה לא מזכה את המבוטח בפיצוי, על פי כללי המוסד לביטוח לאומי.
לאחר שנקבע שיעור נכותו של התובע, הגישו עורכי הדין שמעיה ומירל תביעה נגד חברת הביטוח 'מגדל', שביטחה את רכבו בביטוח חובה. לאחרונה, עוד בטרם החלו הדיונים בבית המשפט, הגיעו הצדדים להסכם פשרה, לפיו 'מגדל' תשלם לתובע פיצויים בסכום של 50 אלף שקלים.
תביעה נוספת הוגשה על ידי עורכי הדין נגד חברת הביטוח 'כלל', שביטחה את התובע בפוליסת תאונות אישיות. התביעה התקבלה, ו'כלל' פיצתה את התובע בסכום של 15,500 שקלים.
עורכי הדין שמעיה ומירל מדגישים, כי המל"ל מכיר בעבודה החשובה שעושים המתנדבים מרצונם החופשי לעזרת הזולת ולטובת הקהילה, ולכן הוא דואג להכיר בתאונות מתנדבים, כתאונות עבודה.
לדברי עוה"ד שמעיה ומירל, להכרה באירוע כתאונת עבודה קיימת משמעות רבה, משום שבמקרה והצעיר יסבול בעתיד מהחמרה במצבו, הקשורה לחוליות הגב התחתון, הוא יהיה רשאי לפנות למוסד לביטוח לאומי, ולדרוש להכיר בהחמרה זו כחלק מתאונת העבודה אותה הוא עבר – וכך, אם תביעתו תתקבל, הוא עשוי לזכות לגמלות בעשרות אלפי שקלים מהמל"ל.
