בן ארי: "הנאשמים השמידו ראיות"

בעדותו של אילן ישועה עלתה שאלת חשיבותו של אתר וואלה בתקופה שבה ניהל אותו. התובעת בתיק 4000, יהודית תירוש, תהתה אם ניתן לומר שהאתר היה זניח, וישועה השיב כי הוא "היה מספר 1 בטראפיק (תנועת גולשים) בכל המדדים", לפני ynet מבית ידיעות אחרונות. בהמשך ביקשה תירוש להציג מצגת שעסקה בתנועה באתר. לדברי ישועה, הנתונים הוצגו למקורבו של ראש הממשלה, ג'יימס פאקר, כשהביע התעניינות ברכישת האתר.

אילן ישועה אמר עוד בעדותו כי ההתערבות בסיקור בוואלה החלה בסוף שנת 2012, וכי "הבקשות נבעו כולן מראש הממשלה וממשפחתו". לדבריו, "הבקשות היו בעיקר להעלים כתבות שליליות על ראש הממשלה ורעייתו, ומצד שני להעלות כתבות שמיטיבות אתם. היו גם בקשות להעלות כתבות נגד אנשים שונים שהיו נגד ראש הממשלה, (למשל) נגד נפתלי בנט. הוא קיבל תשומת לב מכובדת ודרישות עם הרבה חומרים להעלות נגדו ונגד אשתו ונגד אבא שלו".

חברת הכנסת המיועדת מהליכוד, גלית דיסטל-אטבריאן, אמרה בהפגנה מחוץ לבית המשפט: "ליאת בן ארי, שי ניצן ומנדלבליט הם אלו שצריכים לעמוד הבוקר לדין. היום מתחיל תהליך הפיכה שמה שעומד במרכזה זו הדמוקרטיה". דיסטל-אטבריאן פנתה לבן ארי ואמרה: "את רדפת, שיקרת, עינית, שיקרת, הסתרת, העלמת והמצאת… מי את שתעמדי מולו?… יש דבר אחד שלא לקחת בחשבון, והדבר הזה הוא אנחנו. אנחנו כאן, ואנחנו לא הולכים לשום מקום. יש עוד דבר שלא לקחתם בחשבון – האיש הזה, נתניהו, הוא לא אנושי, הוא עשוי מפלדה".

התובעת הראשית במשפט, ליאת בן ארי, אמרה בנאום הפתיחה שלה: "התיק שנמצא היום בפני בית המשפט הנכבד הוא תיק משמעותי וחמור בתחום השחיתות השלטונית. נאשם 1 הוא ראש ממשלת ישראל, אשר לפי כתב האישום עשה שימוש פסול בכוח השלטוני הרב שהופקד בידיו על מנת לדרוש ולהפיק טובות הנאה פסולות מבעלים של כלי תקשורת מרכזיים בישראל לשם קידום ענייניו האישיים, לרבות עת לנגד עיניו עמד רצונו לשוב ולהיבחר".

בן ארי הוסיפה: "לצערנו הרב, זו אינה הפעם הראשונה שבה מועמד בישראל לדין ראש וראשון לשרים". היא ציטטה מפסק הדין נגד נשיא המדינה לשעבר משה קצב, שבו כתבה נשיאת בית המשפט העליון לשעבר מרים נאור: "כולם שווים בפני החוק, וכל בני האדם שווים בפני המשפט ובפני השופט – גדול כקטן, עשיר כעני, מכובד כפשוט".

בן ארי אמרה עוד: "לא ניתן להתעלם מכך שכבר משלב החקירה, עבור דרך השימוע ועד לדיונים בבקשות המקדמיות, ההליך הפלילי הקונקרטי הזה מהדהד גם בזירה הציבורית וגם בזירה התקשורתית. אולם כבר עתה ייאמר המובן מאליו – כתב האישום מונה עובדות ברורות, ומייחס לנאשמים המנויים בו, ורק להם, ביצוע עבירות פליליות. עם פתיחת פרשת התביעה בתיק, לא למותר להזכיר מושכלות יסוד: המקום היחיד שבו יש להוכיח את עובדות כתב האישום הוא במסגרת ההליך המשפטי הזה ובפני בית המשפט הנכבד".

10:00 נתניהו שנשאר לנאום הפתיחה של התובעת בן ארי עוזב את אולם בית המשפט

09:50 בן ארי "הטענה לקיומה של מערכת יחסים נורמטיבית ולגיטימית בין הנאשמים אינה עולה בקנה אחד עם העובדה שהנאשמים 2 ו- 3 דאגו להשמיד ראיות המעידות עליה"

09:45 נתניהו מסתודד עם עמית חדד תוך כדי נאום התובעת

09:40 ליאת בן ארי ממשיכה לנאום "מהראיות יעלה בבירור – תוך שימת לב ללוח הזמנים – שההיענות של הנאשמים הייתה מוכוונת מטרה – העדיפו את התועלת העסקית על פני האינטרסים המקצועיים והעיתונאיים"

09:30 התובעת ליאת בן ארי נואמת "כתב האישום שהוגש לבית המשפט הנכבד כולל שלושה אישומים ממוקדים ומתוחמים. כתב האישום מבוסס על מארג ראיות רחב הכולל ראיות ישירות ונסיבתיות"

09:23 נתניהו כותב פתק בזמן שליאת בן ארי מציגה את דברי הפתיחה

09:22 התובעת בן ארי מתחילה את נאומה

09:15 חברת הכנסת אסנת מארק הגיעה לדיון, תומכי נתניהו הביאו מאות מפגינים להביע הזדהות, אחד מהם שוחח עמנו

09:00 ראש הממשלה בנימין נתניהו הגיע לפתיחת משפטו

היום (שני) בשעה 9:00 יתייצב ראש הממשלה בבית המשפט המחוזי בירושלים לדיון הראשון בשלב ההוכחות

הדיון יחל עם נאום הפתיחה של התובעת עו"ד ליאת בן ארי, שיעסוק בכל הפרשות – תיק 1000 (המתנות), תיק 2000 (ידיעות אחרונות) ו-4000 (בזק-וואלה). הנאום יימשך כחצי שעה ובו תפרט התובעת בן ארי את עיקרי ההאשמות. בן ארי תסביר כיצד התביעה תנסה להוכיח את אשמתם של נתניהו ויתר הנאשמים. לאחר מכן תישמע עדותו של הראשון מעדי התביעה, מנכ"ל אתר "וואלה!" לשעבר אילן ישועה, שנחשב לעד המפתח בתיק 4000 (פרשת בזק-וואלה). ראש הממשלה יידרש להיות נוכח בנאום הפתיחה של התובעת ליאת בן ארי, אך יוכל להיעדר מעדותו של ישועה לבקשתו, שעשויה להימשך מעבר למצופה. נתניהו צפוי לבקש להיעדר גם מחלק מהעדויות הבאות.

במוקד כתב האישום בתיק 4000, שהוא גם הקשה ביותר וכולל אישום בשוחד לנתניהו, תתמקד הפרקליטות בשבועות הקרובים בניסיון להוכיח כי בתמורה לסיקור האוהד שלכאורה העניקו לבני משפחת נתניהו קיבלו בני הזוג אלוביץ’ הטבות כלכליות בשווי מיליוני שקלים. לפי כתב האישום, אלוביץ’ היה בעל השליטה במספר חברות ציבוריות, כולל בזק, וכך גם בעל השפעה על אופי הסיקור ב”וואלה”, שהיה בבעלות בזק. באותן שנים, 2012 עד תחילת 2017, נתניהו, בתוקף סמכותו כראש ממשלה ושר התקשורת, היה בעל הסמכות להעניק אישורים והיתרים לפעולות עסקיות שבוצעו על ידי בזק

הפרקליטות טוענת כי נתניהו ואלוביץ’ הסתירו את מערכת היחסים ביניהם. לצד נתניהו, המואשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים בפרשה, נאשם אלוביץ’ במתן שוחד, שיבוש מהלכי משפט, הדחה בחקירה, פעולה ברכוש אסור וגרימת פרט מטעה בדיווח כדי להטעות משקיע סביר. רעייתו, איריס, נאשמת במתן שוחד, שיבוש מהלכי משפט והדחה בחקירה.

ישועה הוא רק העד הראשון ברשימה שכוללת עשרות עדים בפועל — ואף עלולה להגיע למעל מאה. מתוך שיקולים שונים בחרה הפרקליטות לחלק את העדים מטעמה לכמה קבוצות. בנוסף לישועה צפויים להעיד בקבוצת העדים הראשונה בין היתר: אבירם אלעד ומיכל קליין, בכירים לשעבר ב"וואלה"; אבי ברגר, מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר; דרור שטרום, הממונה על ההגבלים העסקיים לשעבר; כמו גם עדי המדינה ניר חפץ, שהיה יועץ למשפחת נתניהו, ושלמה "מומו" פילבר, שהיה מנכ"ל משרד התקשורת ומקורב לנתניהו

במענה לכתב האישום שהוגש לבית המשפט באמצעות סנגוריו של נתניהו בועז בן צור ועמית חדד, ראש הממשלה כופר באישומים שמיוחסים לו – וטוען שלא עבר כל עבירה פלילית. "מבקשת המדינה, כחידוש חסר תקדים, לייסד אישום לפיו היענות חריגה לבקשות סיקור מטעם איש פוליטי מהווה מתת (טובת הנאה), היא מושחתת ושוחדית", טוענים עורכי הדין של ראש הממשלה. צוות הסנגורים טענו שהאישום נעשה על דרך ההיסק, וכי הפרקליטות לא טענה להסכמה בין שני הנאשמים, לא בעל פה ולא בכתב. 

לפי נתניהו, המדינה מבקשת ליצור זיקה של ניגוד עניינים בין אישי ציבור לגוף תקשורת שמסקר אותו, שלא הוכרה בעבר במשפט ולא נמצאת בשאלוני ניגוד העניינים. עוד נאמר כי "המאשימה מתיימרת לצעוד ובגסות עמוק לתוך המתחם הרגיש בין אישי ציבור לבין התקשורת". ראש הממשלה טען כי הפניות של דובריו לדרגים בכירים בכלי תקשורת לא היו בגדר דרישות, אלא על פי רוב פניות סטנדרטיות. "הניסיון להפליל התנהגות זו הוא בעל השלכה על חופש הביטוי", כתבו עורכי הדין. עוד נטען כי הפעולות הרגולטוריות שיוחסו לנתניהו באישום, הסתכמו במתן חתימה טכנית בעיקרה אחרי בדיקה מעמיקה על ידי שורת גורמי מקצוע.

סנגורו של אלוביץ', עורך הדין ז'ק חן, טען בתגובה לכתב האישום כי "בינו לבין רה"מ נתניהו לא התקיימו יחסי שוחד. לא עלה בדעתו שבכך שהוא נענה לפניות בנוגע לסיקור רה"מ ובני משפחתו באתר 'וואלה!' שבבעלותו, או בכך שמיוזמתו הוא נתן את דעתו לסיקור האמור הוא למעשה נתן שוחד". לדבריו, ההתערבות תאמה את תפיסותיו ועמדותיו של אלוביץ', והייתה בעיקרה ניסיון לאזן, להשקפתו, את הקו הפוליטי של האתר ואת "הקו השלילי הקיצוני, הקטנוני והמקומם", כלשונו, שננקט נגד רה"מ נתניהו ובני משפחתו.