תיק 'וואלה' מסתבך – חשודים אפשריים נוספים

העיתונאי יובל אראל מסכם בכתבה מיוחדת ב-N12 את השבוע של החקריה הנגדית אותה ביצעו פרקליטי ראש הממשלה, בנימין נתניהו, לאילן ישועה. עו"ד בעז בן צור, המשיך גם השבוע בחקירה הנגדית של עד המפתח אילן ישועה, מנכ"ל "וואלה!" לשעבר. באמצעות חלקים מהתכתובות שהועברו להגנה בטעות, ניסה בן צור להראות שההיענות לדרישות נתניהו לא הייתה "חריגה" כפי שמתואר בכתב האישום, אלא עניין שבשגרה.

כך למשל, השחקן אדיר מילר פנה לישועה והתלונן על סיקורו ב-"וואלה!": "גם כשאני לא באוויר, למישהו אצלכם יש דחף לרדת עליי ועוד בכלל על סדרה אחרת". מיד אחר כך פנה ישועה לעורך אבירם אלעד וביקש ממנו להתערב. אלעד השיב: "הבטחתי לו (למילר) שאשגיח עליו מעתה". בהזדמנות אחרת נענה ישועה לדרישות של ג'ודי ניר מוזס שלום, וכפי שהוצג בשבוע שעבר – גם לדרישות מצד יצחק הרצוג, הנשיא הנבחר ויו"ר מפלגת העבודה דאז.

קו ההגנה הזה של הסנגורים מציב את כולם, ללא יוצא מן הכלל, תחת אור השמש. פוליטיקאים, דוברים, אנשי עסקים, גורמי פרסום, אנשי תקשורת וכל מי ששוחח עם ישועה על סיקור ב-"וואלה!" – עשוי למצוא את עצמו כאחד השמות המוזכרים בבית המשפט. אם משפט נתניהו פתח את תיבת הפנדורה של יחסי עיתונות-פוליטיקה, הסנגורים בעצם אומרים: אדרבא, נפתח הכול.

אראל כותב כי בעקבות חשיפת התכתובות על ידי עורך הדין ז'ק חן, המייצג את שאול אלוביץ', הגישו הסנגורים השבוע בקשה לקבל את כלל ההתכתבויות בין ישועה לגורמים פוליטיים, עסקיים וכדומה, כדי לבסס את קו ההגנה הזה. אם הבקשה תתקבל, ייתכן שמה שהוצג עד כה בבית המשפט יהיה רק קצה הקרחון בהשוואה לתכתובות שעוד עלולות להופיע בהמשך.

הסנגורים מציירים בחקירה הנגדית את וואלה כאתר עוין לנתניהו. כך למשל נראו הכותרות באתר שנה אחרי שנה – כאשר נתניהו נבחר לרשימת אנשי השנה של מגזין טיים, וכאשר לפיד נבחר. בחקירתו הנגדית הודה ישועה כי הכותרת בכתבה על נתניהו הייתה לא הוגנת.

באופן דומה הטיח עורך הדין בן צור בישועה: "אני בדקתי והיה משהו אחד נגד בנט בבחירות 2013, כתבה אחת אינפורמטיבית. איך העזת לבוא לבית המשפט ולומר שהיו 'קמפיינים' או 'הפצצות' נגד בנט? אפילו לא היו קפצונים, זה בדיוק הפוך מר ישועה". עד המפתח השיב: "אני לא עושה מחקרים. העדות שלי מבוססת על הוראות שקיבלתי ועל מה שאני זוכר. לדעתי מה שהוא (בן צור) הגיש זה לא הכול".

זהו בדיוק הקושי שאיתו תצטרך הפרקליטות להתמודד; בכל אתר, עוין או אוהד לראש הממשלה, אפשר למצוא גם כתבות מהכיוון השני. בפרקליטות רואים תמונה הפוכה לחלוטין מזו שמציגה ההגנה, אך נטל ההוכחה מוטל על הפרקליטות – והיא זו שתצטרך להוכיח שאכן הייתה ב-"וואלה!" היענות חריגה לדרישות נתניהו.

אולם, לפרקליטות יש חיסרון מובנה. היא לא יכולה להציג בבית המשפט מוצגים שאינם מופיעים בחומר הראיות, לעומת ההגנה שיכולה להציג הכול. לכן, כאשר ההגנה מציגה מחקרים ודוגמאות שמציירות את "וואלה!" כאתר עוין, לפרקליטות יהיה קשה להתמודד מבלי יכולת להציג ראיות שאינן בחומר החקירה. איך בכל זאת ניתן יהיה להתמודד עם הטענות? באמצעות עדי התביעה הרבים שיתייצבו בבית המשפט אחרי ישועה.

אתגר נוסף שכובל במידה מסוימת את הפרקליטות הוא החלטת בית המשפט אתמול לגבי 315 אירועי הסיקור המוזכרים בכתב האישום. מדובר בנספח לכתב האישום המתוקן שהוגש בעקבות החלטת השופטים. אתמול אמרה התובעת תירוש שהפרקליטות לא מגבילה את עצמה רק ל-315 האירועים האלה, מה שהוביל לוויכוח סוער בין עורכי הדין.

השופט בר-עם העיר לפרקליטות: "זה אומר שיוצגו אירועים שההגנה לא מכירה? כשמייחסים לאדם עבירה צריכים לתאר את כל העובדות שמבססות את העבירה". אכן, השופטים קיבלו את עמדת ההגנה והגבילו את הפרקליטות רק ל-315 האירועים הללו.

קו הגנה נוסף שעלה השבוע המהלך החקירה הנגדית, הוא טענת הסנגורים ש-"וואלה!" היה כלי תקשורת חסר חשיבות ושלדרישות הסיקור לא הייתה השפעה אמיתית. עו"ד בן צור ציטט את העורך אבירם אלעד מחקירתו במשטרה: "לדעתי לכל ההנחיות האלה הייתה אפס השפעה על הציבור. אחד, כי אנחנו כלי תקשורת אחד מיני רבים ודבר שני, מדובר בבקשות מאוד ספציפיות שחלקן לא התבצעו ולחלקן הייתה השפעה שולית על הציבור במבחן התוצאה".

עדותו של ישועה מתקרבת לסיומה. עורך הדין בעז בן צור יצטרך עוד כמה ישיבות (בערך 5-3, תלוי בהספק) ואז תחל החקירה החוזרת שתנוהל על ידי הפרקליטות. החקירה החוזרת תהיה קצרה הרבה יותר ולאחריה יתייצב העד הבא בתור – אבירם אלעד. מדובר בעד מרכזי פחות מישועה ולכן עדותו צפויה להימשך פחות זמן. אחריו תתייצבנה עיתונאיות נוספות ב-"וואלה!" – מיכל קליין ועמית אשל, וכך הלאה לפי סדר העדים.