חיסון שלישי; הד"ר: "אין שום מידע על היעילות של המהלך"

ועדת החיסונים המייעצת למשרד הבריאות המליצה השבוע על מתן מנת חיסון שלישית לאוכלוסיית המבוגרים, בישראל, אתמול הכריעו ראש הממשלה נפתלי בנט ושר הבריאות ניצן הורביץ כי החל מיום ראשון יחלו לחסן בישראל בפעם השלישית.

מנכ"ל משרד הבריאות פרופ' נחמן אש הודיע אתמול (חמישי) לקופות החולים כי החל מיום ראשון יוכלו לחסן במנה שלישית מבוטחים בני 60 ויותר. התנאי לחיסון הוא שעברו חמישה חודשים מקבלת החיסון השני.

כאמור, החלטה להתיר חיסון לבני שישים ומעלה היא של הצוות לטיפול במגפות במשרד הבריאות. ההחלטה מעלה שאלות באשר ליעילות המהלך, וגם באשר להליך אישורו. ד"ר אורן קובילר, וירולוג מבית הספר לרפואה באוניברסיטת תל־אביב, וחבר עמותת "מדעת", מצביע על הבעיות המרכזיות שעולות, בראיון שהעניק ל'ידיעות אחרונות'.

"בעיניי אין שום מידע על היעילות של המהלך", אומר ד"ר קובילר, "מה שיש אלה מחקרים קטנים על עלייה ברמת הנוגדנים בעקבות החיסון השלישי בקרב מדוכאי חיסון וכאלה שאינם. רואים עלייה בכמות הנוגדנים, אבל השאלה היא האם זה גם מה שיגרום למניעת מחלה. סביר שזה ימנע הדבקה, אך לא בטוח שזה ישפר את ההגנה מפני מחלה קשה, שכרגע אצל המחוסנים היא מאוד טובה. אני בספק אם החיסון הנוסף יספק יעילות מוגברת מפני מחלה קשה".

קובילר מוסיף ואומר: "יכול להיות שהחיסון השלישי יעזור בעניין התחלואה, אבל יש שיטות הרבה יותר מהירות ויעילות להוריד אותה. למשל אכיפת עטיית מסכות. המספרים שמשרד הבריאות מפרסם על יעילות החיסון נמוכים משמעותית ממה שאנחנו רואים בכל העולם המערבי. הם טוענים שזה משום שאנחנו חיסנו ראשונים ולכן אנחנו היחידים שרואים את הירידה הזו. אבל כשהולכים לארה"ב או לאנגליה, גילי 60 ויותר חוסנו די מוקדם, ולכן ההפרשים הם לא כאלה גדולים. תיאורטית זה יכול להיות, אבל מעשית זה טיעון קצת חלש".
 
"פגיעה במאבק העולמי": לדברי ד"ר קובילר, העובדה שישראל תהיה הראשונה בעולם לחסן במנה שלישית עלולה בסופו של דבר לפגוע בנו. "אנחנו רומזים פה לכל העולם המערבי ללכת בעקבותינו", הוא אומר, "ואז לא יהיו יותר חיסונים למדינות שעדיין לא קיבלו חיסון. כך ייווצרו עוד וריאנטים, שבסופו של דבר יגיעו גם אלינו. המטרה היא להכחיד את הווירוס מהעולם ולא מישראל. מה שאנחנו עושים עכשיו זו ירייה מאוד חזקה ברגל של המאמץ העולמי. נרוויח עוד קצת הגנה למבוגרים שלנו, אבל אנחנו דנים את העולם לעוד שנתיים־שלוש של תחלואה באזורים ללא חיסון".
 
קובילר מסביר ש"משרד הבריאות יכול לקבל החלטות בלי אישור ה־FDA. עם זאת, אם המומחים שלו אמרו שאין מספיק נתונים כרגע, אז אני לא בטוח למה אצלנו זה בסדר. לדעתי למשרד הבריאות קשה להעביר החלטות בממשלה על הגבלות כלשהן, ולכן הוא נותר עם מעט מאוד ברירות. הנזק פה מאוד קטן וייתכן שתהיה תועלת. אנחנו צריכים להשקיע משאבים במהלכים שיכולים למנוע את התחלואה, כמו חיסון בני נוער. אבל אם הולכים לקיצוניות של חיסון ללא אישור ה־FDA, אז מבחינת תועלת עדיף לחסן ילדים בגילים שמונה עד 12, שהתגובה שלהם לחיסון תהיה כנראה דומה לבני ה־12 ויותר".

מומחים אחרים, מנגד, חושבים שהחיסון השלישי הוא חיוני. פרופ' גליה רהב, מנהלת היחידה למחלות זיהומיות במרכז הרפואי שיבא אמרה ל'ידיעות' כי "אני תומכת בו כי יש ירידה ברורה במועילות של החיסון, זה מאוד בולט, בעיקר בקרב מי שהתחסן מוקדם. בבריטניה החיסון יעיל עדיין בגלל שהמנה השנייה ניתנה לא מזמן".
 
פרופ' רהב מוסיפה: "העניין המרכזי הוא הירידה בכמות הנוגדנים. זן דלתא גרם לעלייה משמעותית בתחלואה, ומצד שני עבר זמן מקבלת החיסונים. המטרה של המנה השלישית היא רק להגן על האוכלוסייה הקשישה שעלולה לחלות קשה או למות. מה עדיף, לתת לסבא וסבתא את החיסון, או שהם לא יפגשו את הנכדים? המנה השלישית תגן מפני מחלה קשה".