התפתחות משמעותית בתיק בזק שמתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובו עומדים לדין בכירי החברה לשעבר ובהם שאול אלוביץ', הבעלים לשעבר.
לפי הפרסום באתר Y-NET, השופטת מיכל אגמון גונן ביטלה את כתב האישום נגד הסמנכ"ל לשעבר עמיקם שורר, מזכירת הדירקטוריון בעבר לינוי יוכלמן ובנו של הבעלים אור אלוביץ' – וכן את חלק מהאישומים נגד שאול אלוביץ' עצמו.
השופטת אגמון גונן קיבלה טענות שהעלו כמה מהנאשמים ובהם שאול אלוביץ' – שבתיק 4000 נאשם במתן שוחד לראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו – והחליטה לבטל את האישומים נגד שלושה מבכירי החברה, ונגד החברות הנאשמות בשניים מהאישומים המופיעים בכתב האישום. לגבי אלוביץ', כאמור, בוטלו חלק מהאישומים.
האישומים שבוטלו ייחסו ליוכלמן כי העבירה לאלוביץ', לבנו ולשורר את תוכנם של פרוטוקולים ועדכונים מדיוני הועדות הבלתי תלויות, שאישוריהן נדרשו לביצוע רכישת בזק את מניות חברת יס, וכן את עסקת יס-חלל.
הפרקליטות טוענת כי אסור היה ליוכלמן להעביר את המידע, ולהם אסור היה לקבל אותו, שכן מדובר במידע סודי. העברת המידע, לטענת הפרקליטות, יצרה מצג שווא בפני האורגנים של בזק וכן בפני הציבור, כי אלוביץ', בנו ושורר מודרו מדיוני הוועדות, כאשר בפועל היו מודעים לעבודתן.
עם זאת, השופטת כתבה בהחלטתה כי "האם מעשי הנאשמים באישומים אלו היו ראויים? ייתכן שלא, אך מעשיהם אלו אינם מתקרבים לרף הפלילי". עוד ציינה כי לא היה מקום להגיש כתב אישום בגין הסעיפים השני והשלישי, בקביעה כי "את תקינות פעולת הוועדות הבלתי תלויות יש להותיר למישור האזרחי".
בדצמבר 2020 פרקליטות מיסוי וכלכלה הגישה למחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי בתל אביב כתב אישום נגד שאול אלוביץ', שהיה בעל השליטה בחברת בזק ויו"ר הדירקטוריון של החברה, וכן נגד נושאי משרה בכירים בקבוצה ובחברת yes – אור אלוביץ', שורר, יוכלמן, רון איילון, ומיקי ניימן. כן הואשמו כמה חברות מקבוצת יורוקום שהיתה בשליטת אלוביץ'.
כתב האישום מייחס לנאשמים עבירות קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, ועבירות דיווח לפי חוק ניירות ערך, ומתייחס לשתי פרשות: מרמה ביחס לתשלום התמורה עבור רכישת מניות חברת yes על ידי בזק, ומרמה ביחס להתנהלות הוועדות הבלתי תלויות שהוקמו בבזק לצורך בחינת עסקאות של החברה שלבעל השליטה אלוביץ' היה עניין אישי בהן.
פרקליטות מיסוי וכלכלה מסרה בתגובה להחלטת בית המשפט כי "אנו סבורים שהאישומים העוסקים בהתנהלות הנאשמים בקשר לוועדות הבלתי תלויות בחברת בזק מתארים השתלשלות עובדתית של מרמה פלילית מובהקת, וכי האכיפה הפלילית בנסיבות אלה מוצדקת, על מנת להגן על ציבור המשקיעים בשוק ההון. נלמד את ההחלטה ונשקול צעדינו".
