אחרי יותר מחצי שנה במעצר: בוטל כתב האישום

המשטרה חזרה בה מכתב האישום שהגישה נגד ארתור, דר רחוב שהואשם בפריצה לביתו של נשיא בית המשפט העליון לשעבר אהרן ברק. כך נחשף הבוקר (שלישי) ב־N12. כתב האישום הוגש כבר בחודש ספטמבר, ומאז הוא שהה רוב הזמן במעצר, אולם כעת כאמור, המשטרה חזרה בה מכתב האישום.

לפי כתב האישום, ארתור נכנס לדירתו של אהרן ברק ברחוב דובנוב בתל אביב בעת שהמפתח נותר בדלת הכניסה לדירה בטעות. לאחר שנכנס לתוך הדירה, בזמן שאהרן ברק ואשתו שהו בה, הוא גנב מתוך חדר העבודה בדירה מחשב נייד מסוג DELL בשווי מוערך של כ-4,000 שקלים ויצא מהדירה עם צרור המפתחות, כאשר דלת הכניסה נותרה פתוחה לרווחה.

הראייה המרכזית נגד ארתור הייתה דגימת DNA שכללה תערובת בין שלושה בני אדם, כאשר הוא נמצא כתורם אפשרי. בעקבות כך הוא נעצר ובהמשך הוגש נגדו כתב אישום המייחס לו פריצה וגניבה של מחשב נייד. לאחר הגשת כתב האישום, ארתור שוחרר לחלופת מעצר. כעבור כחודש הוא הוחזר למעצר עד תום ההליכים, לאחר שהפר את התנאים של חלופת המעצר.

לאורך הדרך, בית המשפט הביע את דעתו שאין סיכוי סביר להרשעה של ארתור על סמך הראיות הדלות בתיק. המשטרה השתמשה התוכנה חדשה המאפשרת באופן חלקי לפענח תערובת של DNA. עם זאת, לא ניתן ללמוד ממנה בוודאות שה־DNA של ארתור הוא חלק מהתערובת שנמצאה. בנוסף, עד היום השימוש בתוכנה הזאת לא הוכר בפסיקה.

עורכות הדין יעל פינקלמן ניסן ומיכל עורקבי דנציגר, שייצגו את הנאשם מטעם הסניגוריה הציבורית, דרשו לקבל את נהלי מז"פ שעל בסיסן נערכה הבדיקה. המשטרה נעמדה על הרגליים האחוריות ולא הסכימה להעביר את הנהלים. הוויכוח בעניין עבר כמה גלגולים משפטיים, עד שהסנגוריה הציבורית הגישה עתירה לבג"ץ, באמצעות עו"ד יגאל בלפור, מנהל מחלקת תיקי בית המשפט העליון.

בשלב הזה, ולא בפעם הראשונה, עוד לפני שהמשטרה הגיבה לבג"ץ – היא החליטה לחזור בה מכתב האישום ולהסכים לזיכוי הנאשם. במשטרה טוענים כי הם בחנו מחדש את הראיות ושינו את עמדתם. עם זאת, ייתכן שהסיבה האמיתית היא שבמשטרה רצו להימנע מחשיפת הנהלים של התוכנה החדשה.

מהסנגוריה הציבורית נמסר בתגובה: "אנו מברכים על זיכויו של הנאשם – אשר מלכתחילה לא צריך היה לעמוד לדין פלילי. לצערנו הרב, לא רק שהתביעה המשטרתית בחרה להגיש כתב אישום כנגד הנאשם למרות שהראיות לא הצדיקו זאת, אלא גם התעקשו להותירו במעצר מאחורי סורג ובריח לאורך ההליך הפלילי, עד לימים האחרונים ממש".

"לשמחתנו, הנאשם עמד על חפותו ולא הסכים להודות בעבירה שלא ביצע על מנת להשתחרר מן המעצר. יתרה מכך, לאורך כל ההליך התביעה המשטרתית סירבה לחשוף בפני ההגנה את הנהלים וההנחיות הנוגעים לאופן שבו בוצעו בדיקות הדנ"א המורכבות שהולידה את הראייה היחידה והלא חד משמעית כנגד הנאשם בתיק זה. כאשר בית המשפט חייבים לעשות כן – הם עשו כל שבידם כדי לסכל את החלטת בית המשפט, באופן שהביא את הסניגוריה הציבורית לעתור לבג"ץ כנגד התנהלות התביעה המשטרתית", טענו בסנגוריה הציבורית.

עוד נמסר: "אנו מקווים כי התביעה המשטרתית תפיק את הלקחים הנדרשים מההתנהלות בתיק זה, אשר הביאה למעצר שווא של אדם במשך למעלה מחצי שנה, וקוראים למשטרה לאמץ את המלצות הוועדה הציבורית למניעת הרשעות שווא ותיקונן בראשות כבוד השופט (בדימוס) פרופ' יורם דנציגר, ולפרסם את נהלי המעבדה לזיהוי פלילי על מנת לוודא שהבדיקות שמבצעת המשטרה נעשות בסטנדרטים המקובלים בעולם, באופן המפחית את החשש להרשעות שווא של חפים מפשע".

ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "החלטת בית משפט השלום להעביר לסנגוריה את נהלי מז״פ בוטלה על ידי בית המשפט המחוזי. על החלטה זו הגישה הסנגוריה עתירה לעליון בשבתו כבג"ץ. כנהוג טרם הדיון בחנה התביעה את מכלול הראיות ולאור קושיי ראייתי החליטה לבטל את כתב האישום".