בית המשפט המחוזי בחיפה דחה את בקשת בעלת מניות בשופרסל לאשר לה הגשת תביעה ייצוגית נגד רשת הסופרמרקטים והנהלתה. הבקשה הוגשה בטענה כי הם נקטו על פי הטענות בפרקטיקה פסולה של מתן מחירים מוזלים לציבור החרדי בלבד, באמצעות אתר "ישיר למהדרין", פעולה שהובילה לכאורה לצניחה בערך מניית החברה כשנודע הדבר. השופט רון סוקול קבע כי הנזק נגרם לחברה עצמה ולא לבעלי המניות שלה.
בשנת 2018 השיקה שופרסל את פלטפורמת הקניות המקוונת "ישיר למהדרין", שסיפקה שירותי משלוחים לשכונות חרדיות בלבד. כעבור כשלוש שנים חשפה כתבת ערוץ 12 מעיין פרתי פערים משמעותיים במחירים של למעלה מ-1,100 מוצרים, שנעו בין 10 ל-20 אחוזים, לעומת אתר שופרסל המרכזי המיועד לציבור הרחב.
חשיפת פער המחירים עוררה סערה צרכנית וקריאות להחרמת שופרסל. בעקבות הסיקור התקשורתי והמחאה הציבורית שהתעוררה בעקבותיו, הודיע המנכ"ל דאז של שופרסל על הפסקה מיידית של פעילות "ישיר למהדרין". סביב מועד ההודעה הזו חוותה מניית שופרסל נפילה חדה, וסגרה את יום המסחר בירידה של 2.37%.
בבקשה המשפטית שהוגשה לבית המשפט באותה תקופה, טענה התובעת – שהחזיקה ב-1,851 מניות בשופרסל – כי החברה והנהלתה הסתירו במכוון מבעלי המניות את המידע על פער המחירים בפלטפורמת "ישיר למהדרין". לטענת התובעת, הירידה בערך המניה בעקבות החשיפה התקשורתית והודעת המנכ"ל גרמה לבעלי המניות נזק כספי כולל של 242 מיליון שקל.
שופרסל טענה שהירידה בערך החברה לא העניקה לבעלי המניות זכות אישית לתבוע. רשת הסופרמרקטים טענה שכל תביעה הקשורה לאי-הגילוי לכאורה שייכת לחברה וכך גם כל נזק שנגרם כתוצאה מכך. הם טענו שהירידה בערך המניה הייתה נזק נלווה בלבד שלא הצדיק פיצוי.
השופט סוקול צידד בשופרסל בפסיקתו. הוא קבע שהירידה בערך המניה בעקבות חשיפת פער המחירים לא היוותה הפסד אישי לבעלי המניות אלא נזק נלווה עקב הפסדי החברה: "כאשר נגרם נזק לחברה מכל סיבה שהיא, ונזקו של בעל המניות הוא נזק תוצאתי הנובע מהנזק שנגרם לחברה, אין לבעל המניות עילת תביעה אישית. במילים אחרות, אם הנזק שנגרם לבעל מניה נובע מירידת ערך החברה וירידת ערך מניותיה, וכל בעלי המניות ניזוקו במידה שווה, לא תקום לבעל המניה הנפגע עילת תביעה אישית".
השופט סוקול הציע עוד שתביעה נגזרת, שבה בעל מניה מנצל את זכות התביעה של החברה, היא הדרך הראויה לטפל בנזקים נלווים מסוג זה שחווה התובע.
הוא הפנה לתיק המסחר הפנימי של קבוצת אי.די.בי (הקשור לנוחי דנקנר) כתקדים, שבו נקבע שהפסדים הנובעים מחשיפת התנהלות בלתי חוקית נחשבים לנזק לחברה ולא לבעלי המניות. באופן דומה, החשיפה הפומבית של פער המחירים באתר, שגרמה לזעם הצרכנים ולירידה שלאחר מכן בערך המניה, נחשבה להפסד לשופרסל, ולא לבעלי מניותיה. בהתחשב בשיקולים אלה, אישר השופט את בקשת הנתבעים לדחות את התביעה ללא הליך נוסף.
שירות המשלוחים היה לכל מקום,
ולא רק לשכונות חרדיות.
אל תלכו אחרי התקשורת.