הלילה נערך העימות בין שני המועמדים לנשיאות ארה"ב – קמלה האריס המועמדת הדמוקרטית מול דונלד טראמפ.
נריה קראוס ('חדשות 13') ניתחה את העימות. "אפשר לראות מי מנצח ומי מפסיד לפי התגובות של הרפובליקנים", אמרה קראוס. "האריס התחילה חלש. היא הייתה קצת לחוצה, בולעת רוק, מאבדת חלק מהמילים. אחרי רבע שעה-עשרים דקות היא נכנסת לאיזשהו רצף של דיבור", הוסיף.
"זו מגרעה משמעותית שלא מכירים אותה", אמרה על האריס. "לכן טראמפ מנסה לתקוף אותה שהיא שמאל קיצוני. רפובליקנים בכירים מתחילים לדבר על דיבייט של שלושה על אחד. הרפובליקנים מדברים על דיבייט של שלושה על אחד – כלומר האריס ושני המגישים של ABC על טראמפ. זה הספין שהם מנסים לייצר. מדי פעם הכניסו לו תיקון עובדות", טענה.
. ד"ר קובי ברדה, דוקטורנט להיסטוריה פוליטית אמריקנית, התייחס לעימות. "קמלה האריס הגיעה לעשות וי ועשתה את זה בגדול. היא קיבלה חמצן. היא לא התראיינה במשך חודש וחצי. היא קיבלה אוויר איך להמשיך את הקמפיין הלאה. היא משחקת בונקר, ומבחינתה הדיבייט היום הוא פתח", טען ברדה. לגבי טראמפ אמר: "טראמפ יכול היה לעשות טוב יותר. הרגע הכי משמעותי שלו היה בטיעון הסוגר".
"באסרטגיה שלה האריס השיגה את ההישג הכי גדול שהיא יכולה לקבל. היא קנתה לעצמה זמן", הסביר בהמשך על סיכוייה של האריס מול הנשיא לשעבר טראמפ.
נדב איל כתב על העימות: "טראמפ משדר ביטחון עצמי עילאי, יוצא דופן. בוחרים נוטים לחבב את התכונה הזו. לעומתו, האריס התחילה עצבנית, כמעט משתנקת, נרגשת. אין לי מושג אם המבט הקבוע שלה אל טראמפ ולא לצופים היה מתוכנן מראש. זו החלטה אסטרטגית (בהנחה שמדובר בהחלטה) מהמעלה הראשונה. היא נתנה תחושה של תגובתיות מתמדת לכל דבר שאמר; בהבעות פניה, ברגעים כאשר הניחה יד על הסנטר, כמו מורה שצופה בתלמיד מתפרע. האריס, מצידה, לא באמת ענתה על השאלות הקשות. בשעה שאחרי העימות, היא זכתה למחמאות שיא מצד רוב הפרשנים; שווקי ההימורים הצביעו על שינוי משמעותי לטובתה. אך בעימותים מהסוג הזה, ובבחירות אמריקניות, השאלה איננה אם שכנעת רבים, או את הרוב. השאלה בעימות דרמטי כל כך היא האם המועמדים חודרים לאוכלוסיות הקריטיות להם. אצל האריס- נשים לבנות. עם טראמפ – מעמד ביניים במדינות המזרח, ואוכלוסיות מיעוטים. האריס נמנעה מלענות על כל שאלה קשה הקשורה בממשל. נניח על המחירים, השאלה הקריטית ביותר לציבור האמריקני. זה לא מספיק לדבר על התכניות לעתיד, כאשר הציבור יודע שהיא הממשל הנוכחי. כאשר נשאלה מדוע לקח לממשל חצי שנה להתחיל לטפל בכניסה ההמונית של מהגרים בלתי מורשים מהגבול הדרומי, היא פשוט לא ענתה".
המומחים בישראל לא נאמנים כלל בעניין הם בדרך כלל שמלאנים שמתים שאריס תבחר רק בשביל להקשות על ביבי לנהל את המדינה.
לא משנה מי, הארים או טרמאפ, ישראל צריכה לעמוד על העיקרון נגד מדינה פלאסתינאית כדי למנוע שפיכות דמים,
לצערנו גם טרמאפ הבטיח לתחתנו הערבי שהוא בעד, צריך לסכל תכנית מטורפת זו