הנהלת בית המשפט העליון החליטה בהחלטה פנימית, כי כל שופט יערוך רשימה בה רשומים אנשים וגורמים שונים להם יש עמם ניגוד עניינים. המטרה כמובן למנוע מכל שופט לשפוט בתיק בו נמצא מישהו מהרשימה שלהם. בתחקיר שערכו בכאן 11 נמצאו שתי בעיות, האחת שאותה רשימה איננה גלויה לציבור, או אפילו לעורכי הדין כדי שיוכלו לעיין בה. ושנית נמצאו מספר מקרים בהם השופטים לא הקפידו על ניגוד עניינים, אותו רשמו בעצמם.
בתחקיר נאספו מספר מקרים של שופטים שונים שעסקו בתיקים שעליהם הצהירו כי יש להם ניגוד עניינים. השופטת ענת ברון הייתה שותפה בדיון שנעשה נגד עיריית נתניה, על אף שהעירייה נמצאת ברשימה שלה. כך גם השופט ניל הנדל שרשם את בית החולים סורוקה ברשימה שלו, והשתתף בדיון נגד בית החולים שנתבע על רשלנות רפואית. השופט מני מזוז ישב בעתירה שנגעה לרות דוד שעבדה בעבר תחתיו, ועוד מקרים נוספים של שופטים אחרים.
השופטים הגיבו על הטענות, כאשר השופטת ברון טענה כי ידעה שעיריית נתניה מעורבת בתיק רק סמוך לדיון ושזה היה מאוחר מידי. השופט הנדל טען שההכרות שלו הם עם רופאים ספציפיים בבית החולים סורוקה, ואלה לא עמדו למשפט. השופט מזוז כי לא היה לו קשר אישי עם רות דוד אלא רק קשרים מקצועיים.
באתי לכתוב השיבה שופטינו כבראשונה ואז תהייתי ביני לבין עצמי האם הם בחזקת שופטים בכלל..
אז נחתום "בלמינים ולמלשינים אל תהיי תקווה"
מה תגידו על השופט דרור צבן ששפט בעתירה שהגיש קיבוץ צרעה לפתוח בתי מסחר בשבת?
בתור נער גדל בתור ילד חוץ במשך שנים בקיבוץ הנ"ל….
איזה תירוץ מטופש של ברון. ואם זה נודע לה סמוך לדיון אז מותר לה לדון בזה? איכסססססססססס
למה לא?? טענה יפה ומשכנעת מאוד!
הרבה מאזרחי ישראל יוכלו להשתמש בה.
למשל נתניהו בעסקת הצוללות התנהל בתום לב, וכשידע שיש בעיה שזה פוגע ביטחון המדינה (ע"פ טענת התביעה ) זה פשוט כבר היה מאוחר מידי….
שקיפות דרושה לא רק בבית המשפט העליון אלא גם בערכאות נמוכות. כל קשר בין שופט לעורכי הדין או לנאשמים חייב להיות שקוף ומוצהר. כנל קשר בין עורכי הדין והנאשמים לעדים מומחים במידה ואלה זומנו על ידי בית המשפט. הדרך היחידה האפגטיבית היא שבכל משפט תינתן הצהרה בכתב בנושא.