עו"ד אלעדי ויזל מארגון חוננו הגיש תביעה אזרחית בסך 17,000 ₪ לבית משפט השלום בירושלים בשמו של מתיישב קטין נגד המשטרה, לאחר שהותקף לפני שלושה חודשים בידי שוטר מג"ב בעת פינוי נקודת התיישבות בהר חברון. הקטין תיעד את הפינוי באמצעות הפלאפון. אחד השוטרים חטף ממנו את הפלאפון והשליך אותו לרצפה. לאחר מכן עצר את המתיישב באלימות תוך שהוא תופס בפאותיו.
בכתב התביעה מתאר עו"ד ויזל את האירוע: "ביום שבת, 21.6.25 הגיעו שוטרי משמר הגבול בליווי טרקטור, אל נקודת ההתיישבות החדשה "אש יהודה", במטרה לבצע פינוי של הנקודה. באותה עת שהו במקום מספר לא רב של מתיישבים, אשר רובם המוחלט קטינים. חלק מהקטינים התיישבו על השביל המוליך לנקודת ההתיישבות, וחסמו אותו כמחאה בלתי אלימה על הפינוי, והשוטרים החלו לפנותם. התובע, קטין בעצמו כלל לא נמנה עם הקטינים שישבו על הקרקע ולא לקח חלק בחסימת הדרך. כל מעורבותו באירוע הסתכמה בתיעוד פעולות השוטרים באמצעות מכשיר הטלפון הנייד שברשותו – פעולה חוקית ולגיטימית, המוגנת על פי דין. בשלב מסוים, אחד השוטרים ללא כל התראה או פנייה מוקדמת, הסתובב אל הקטין, חטף באלימות את מכשיר הטלפון מידיו, והשליכו בזלזול מופגן למרחק של מספר מטרים".
"לאחר השלכת הטלפון, ניסה התובע ללכת להביא אותו, או אז פנה השוטר לרתק את הקטין אל הקרקע. ריתוק זה נעשה תוך הפעלת כוח בלתי סביר, בלתי מידתי וללא כל בסיס חוקי נראה לעין וזאת מבלי שהקטין איים, השתולל, או פעל בניגוד להוראות כלשהן, אלא אך ורק משום שהעז לתעד פעולות שיטור. לאחר שקם הקטין מהריתוק, הוא הלך להרים את מכשיר הטלפון הזרוק ולאחר מכן חזר לעמוד בצד ולתעד את המתרחש. בתגובה לחידוש התיעוד, החליט השוטר לעצור אותו. המעצר בוצע תוך הפעלת כוח מיותר ובלתי סביר: דחיפה, ולאחר מכן אחיזה גסה שכללה תפיסה בפאות ראשו של התובע – פעולה משפילה, כוחנית ופוגענית, בהיותה מזלזלת בסממני דת של הקטין. כל זאת, חרף העובדה כי הקטין לא עשה דבר זולת תיעוד של פעולות שיטור כוחניות – פעולה המוגנת על פי דין", תיאר ויזל.עו"ד ויזל מסר: "מדובר בהתנהלות נפשעת, המשקפת תרבות שיטור פוגענית המחייבת תיקון שורשי. שׁוטר חטף בכוח פלאפון מידיו של קטין, רק משום שתיעד אלימות כלפי קטין אחר, והשליך אותו באדישות, כאילו אינו חפץ יקר ושביר. זה איננו רק מעשה ברוטלי, אלא דריסה מודעת של זכויות יסוד אלמנטריות של קטין, שהמשיכה לאחר מכן באלימות ובזלזול נוספים. אי אפשר שלא לשאול – מה כה דחוף היה לשוטר להסתיר? מהיכן נובע הזלזול הבוטה בזכויות? לא ייתכן שקטין יותקף רק משום שהעז לתעד אלימות שיטורית".
