הקלטות מנדלבליט נחשפות | 0404 פנה לשר אוחנה בדרישה להקים ועדת בדיקה. עו״ד פלטק: ״כל הנחשף, תצלנה שתי אוזניו״
אתר חדשות 0404 ומייסד האתר בועז גולן פנו באמצעות עו״ד אייל פלטק לשר המשפטים אמיר אוחנה בדרישה שיורה על הקמת ועדת בדיקה ממשלתית לבחינה מחודשת של מינוי אביחי מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה וזאת בעקבות חומרי ההקלטות מפרשת הרפז שהגיעו לידי בועז גולן ומציגים את היועמ״ש כמי ששיקר בחקירותיו, הדליף מחקירות ושיבש מהלכי חקירה.
במכתב לשר אוחנה, ציטט עו״ד פלטק מקצת מהקלטות מנדלבליט וציין כי דיי בהן כדי לבחון את המשך תפקודו של היועמ״ש. עוד צוין, כי ועדת האיתור שהמליצה בזמנו על מנדלבליט, לא נחשפה כלל להקלטות ולתמלילי החקירות בפרשה וכי היועמ״ש מנדלבליט נמצא כיום בניגוד עניינים ברור עקב הקשר עם שותפו לפרשת הרפז גבי אשכנזי וכן יואב סגלוביץ׳, המשמשים כחברי כנסת מטעם ״כחול לבן״.
תחת הכותרת ״התנהלות המצויה בניגוד עניינים חמור, פסולה ושערורייתית המהווה שיבוש הליכי חקירה של היועמ"ש וכן דרישה להקמת "ועדת בדיקה ממשלתית" על מינוי היועמ"ש לתפקידו, כתב עו"ד פלטק לשר אוחנה כמה מהציטוטים מתוך ההקלטות וציין: ״לאחרונה חשפו לפני מרשיי, חומרי הקלטות בהם מתועד היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט, אשר כל הנחשף אליהן נמצא בבחינת: "תצלנה שתי אוזניו" לנוכח חומרת הדברים כפי שמתועדים בחומרי ההקלטות.
מכיוון שהמידע החלקי אליו נחשפתי גרם לי זעזוע קשה והרגשתי כאילו "נעו אמות הסיפים" וכי הערכים עליהם גדלנו, התחנכנו ואנו מחנכים לאורם, כאילו מתנפצים מול עיננו – החלטתי לעמוד לצידם של מרשיי, להיכנס ל"עובי הקורה" בעניין רגיש, מטלטל וקשה זה ולהשתמש בכל "כלי משפט" קיים, כדי לחשוף את הניסתר שהרי מוסד היועמ"ש והיועמ"ש, מסמלים לכולנו את הצדק, האמת, השקיפות והאמון הכל כך בסיסי וחשוב בין האזרח לממסד ולכן, טוב יהיה כי התנהלות מוסד היועמ"ש והיועמ"ש עצמו, יהיו ללא רבב.
"נער הייתי גם זקנתי……." אמר דוד המלך לפני שלושת אלפים שנה וכאילו אמר את הדברים כאן ועכשיו. לפני חשיפתי למידע החלקי שהובא לידיעתי בעניין שבנדון, חשבתי שכבר ראיתי הכל במהלך טיפול וייצוג מקרים קשים רבים אחרים, חשבתי שנחשפתי לתחתית של התחתית בהתנהלות גופים שלטוניים, בפעולות מערכות הממסד ואישים בעמדות מפתח, בכיסוי וחיפוי על התנהלות עבריינית ובשחיתות על גווניה השונים. אבל, לאחר ניתוח חלק מהחומרים אשר בידי מרשיי, הגעתי למסקנה המצערת והכואבת, כי נוצר "רף" חדש לעומק צורת התנהלות קלוקלת של מוסד שלטוני, "קל וחומר" מוסד אשר בסיס פעילותו אמור להיות אחד המוסדות השלטוניים "הרגישים" ביותר במערכת הממסדית, מוסד שלא רק אמור לייצג את: החוק, את הצדק, את האמת, את השקיפות, להגביר את האמון בין האזרחים לשלטון, כי אם מוסד שלטוני זה הוא, הוא החוק עצמו״.
עו״ד פלטק הוסיף וציין כי, ״בעקבות חומרת הדברים אליהם נחשפתי ומקצתם אחשוף להלן, אבקשך להפעיל את סמכותך ולהורות על הקמת "ועדת בדיקה ממשלתית" מכוח סעיף 8א ל"חוק הממשלה, תשס"א-2001".
המידע אליו נחשפתי והחומרים הרבים המצויים בידי מרשיי, עניינם חומרי הקלטות מהפרשה הידועה כ״פרשת הרפז״.
החומרים המצויים בידי מרשיי ואשר מצויים תחת "צו איסור פרסום", מטילים צל כבד עד מאד ועננה שחורה מעל מוסד היועץ המשפטי לממשלה, שכן, מהם עולה בבירור תמונה של פקיד ממשלתי רם דרג אשר אינו יכול לשמש בתפקידו, זאת מאחר וביצע בעבר עבירות פליליות לכאורה שחלקן – שיבוש הליכי חקירה, הדלפות מחקירות וכן עבירה של הפרת אמונים, כל זאת בעת ששימש בתפקידו כפרקליט צבאי ראשי.
מקצת החומרים אשר נחשפו בפניי על ידי מרשיי, עולה תמונה קשה של מינוי לתפקיד הרם והבכיר של היועמ"ש שבוצע כאשר שרי הממשלה לא נחשפו לחומרים אלו, לא נחשפו להקלטות בפרשה ולא להתנהלותו הבעייתית של ד"ר אביחי מנדלבליט – כפי שהגדיר זאת היועמ״ש דאז, מר יהודה ויינשטיין, אשר קבע כי ד"ר אביחי מנדלבליט לא הועמד לדין רק מאחר והתנהלות זאת ״התנהלות בעייתית המצויה ברף הנמוך״.
עוד עולה מבדיקה שביצעו מרשיי, כי חברי וועדת האיתור שאישורו את מינויו של ד"ר אביחי מנדלבליט לתפקיד היועמ״ש, לא נחשפו לכלל החומרים וההקלטות ועל כן ברור כי מינוי זה של ד"ר אביחי מנדלבליט לתפקיד היועמ"ש, בוצע תוך הסתרת מידע רגיש שעשוי היה למנוע את מינויו לתפקיד יועמ"ש.
עוד אציין כי מהחומרים הנמצאים בידי מרשיי, עולה תמונה קשה של ניגוד עניינים חמור שבו מצוי כיום היועמ״ש אביחי מנדלבליט וזאת עקב קשריו עם ח״כ גבי אשכנזי ויואב סגלוביץ׳. השניים קשורים גם הם בפרשה ובעיקר ח"כ גבי אשכנזי אשר בימים אלה הגן יחד עם ד"ר אביחי מנדלבליט על פרסום חומרים מהפרשה בערעור שהוגש לבית המשפט ונדחה.
מהחומרים אשר בידי מרשיי, עולה התמונה הבאה:
היועץ המשפטי לממשלה נתפס בשיבוש חמור של הליכי חקירה, שיקר לחוקרים, והדליף מידע לנחקרים אחרים עמם תיאם עדויות.
פרקליט המדינה מר שי ניצן, סגר את התיקים נגד ד"ר אביחי מנדלבליט והחזיק את הקלטות הסודיות שהשמעתן בציבור תסכן את המשך כהונתו של מנדלבליט.
להלן מספר דוגמאות אשר נחשפות מ"ניתוח" חלק מחומרי ההקלטות של היועמ"ש ד"ר אביחי מנדלבליט: (חלק מהחומרים רגישים ומצוים תחת צו איסור פרסום והושחרו/הוסרו במכוון כאן בכתבה, אך נשלחו במלואם לשר אמיר אוחנה).
שיבוש חקירה ע״י הדלפה לנחקרים נוספים עמם תיאם גרסאות.
הטעיה בזדון את נציג הפרקליטות מר רז נזרי.
הסתרת העובדה שידע את מיקום ״מסמך הרפז״ אשר המשטרה חיפשה.
שלח את נציג הפרקליטות לחיפוש סרק אחר ״מסמך הרפז״ אצל העיתונאים.
"שתל" נציג מטעמו אשר תפקידו היה לשמור על ד"ר אביחי מנדלבליט בוועדה שחקרה את תקרית מסמך הרפז.
מסר גרסאות שונות על המועד שבו ידע שמר גבי שאשכנזי מחזיק במסמך הרפז.
שיקר לאנשי מבקר המדינה בכל הנוגע לשיחותיו עם אשכנזי.
להלן מספר מצומצם של ציטוטים מתוך חומרי ההקלטות שבידי מרשיי ואשר נאמרו על ידי היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט, ציטוטים המעידים על חומרת הדברים:
״לא נראה לי להתחיל לחפור איפה זה (מסמך הרפז…). גם אני בסוף אהיה בסיפור הזה״.
״לא אמרתי לו (לנציג הפרקליטות רז נזרי) שום דבר… אז זה בסדר, הוא יירד מזה (מחיפוש המסמך בלשכת הרמטכ״ל אשכנזי), הוא יגיד להם שילכו וישיגו את זה לבד״.
״טוב, תגיד לו (לאשכנזי) שירדו מזה״.
״אני שם שם (בוועדת החקירה על ״מסמך הרפז״) מישהי מאצלי… אני סומך עליה… היא תשמור עלינו״.
״צריכים לחשוב איזה מחיר הם מוכנים לשלם בשביל לגמור את התיק הזה בשקט״.
״יש ניואנסים שמה בדברים של ה… משטרה… ניואנסים, ניואנסים, זה בעיקר לגבי ארז. לגביך אין שום דבר״.
קטעים נבחרים מחקירות אשכנזי ומנדלבליט על מסמך הרפז:
……. מנדלבליט ידע שמסמך הרפז נמצא אצל אשכנזי.
חוקר: …….. (הקטע הוסר ע״י חדשות 0404, אך נמסר לשר אוחנה).
אשכנזי:…. ֿ(הקטע הוסר ע״י חדשות 0404, אך נמסר לשר אוחנה).
מנדלבליט שיקר לנציג הפרקליטות רז נזרי ושלח אותו לחפש את המסמך אצל העיתונאים (״בדרך המלך״ והדליף זאת לעוזר הרמטכ״ל ארז וינר).
מנדלבליט: ״טוב, דיברתי עם רז.
וינר: ״אהה״.
מנדלבליט: ״זהו, אמרתי לו ש… לא בדקתי ככה לעומק אבל אני חושב שהכי טוב שהם יעשו את זה בדרך המלך, שילכו לעיתונאי… אהה… לא נראה לי להתחיל לחפור עכשיו איפה זה… וגם… גם אני בסוף אהיה בסיפור הזה. אהה… אמרתי לו ״עזוב אני פשוט לא רוצה״… שילכו בדרך המלך לעיתונאי, יקבלו ממנו את המסמך״.
וינר: ״טוב״.
מנדלבליט: ״בסדר, זהו, רציתי להגיד לך, שתגיד לו (לאשכנזי) שירדו מזה, זאת אומרת הם ילכו בדרך המלך״.
וינר: ״מאה אחוז. טוב״.
חוקר לאשכנזי: (הקטע הוסר ע״י חדשות 0404, אך נמסר לשר אוחנה).
מנדלבליט שיקר לחוקרים וטען שהוא לא ידע שאשכנזי מחזיק במסמך בעת שיחתו עם נציג הפרקליטות רז נזרי, שאותו הטעה במזיד ושלח אותו לחפש את המסמך אצל העיתונאים:
״אין סיכוי שידעתי בשלב הזה שהמסמך אצל גבי אשכנזי ולא אמרתי זאת לרז נזרי… אם הייתי יכול לעזור להם ולתת להם את המסמך ברור שהייתי עושה זאת״. זהו שקר מוחלט.
מנדלבליט הדליף מהדיונים ושיבש את החקירה.
אשכנזי למנדלבליט: ״יש שמה איזה בעיות״?
מנדלבליט: ״לא יודע, צריך לראות… אהה… אולי, אני לא יודע איך לקרוא אותם, אבל אהה… יש ניואנסים שמה בדברים של ה… המשטרה ואנשי…״.
אשכנזי: ״ניואנסים לגבי מי״?
מנדלבליט: ״ניואנסים, ניואנסים… זה בעיקר לגבי ארז… בפן היותר, אה… כאילו משמעתי, אני לא יודע… לגביך אין שום דבר״.
אשכנזי: ״לא דיברו״?
מנדלבליט: ״לא, לא מה שאני יודע״.
חוקר שואל את אשכנזי: ״למה זה מעניין אותך עם דיברו עליך״ ואשכנזי עונה: ״אם עושים חקירה, אז אני רוצה לדעת מה קורה, זה טבעי״. גם אשכנזי וגם מנדלבליט ידעו שאסור להם למסור ולשמוע את ההדלפות מהחקירה.
מנדלביט ממשיך לעדכן את אשכנזי בפרטי החקירה ומשבש אותה.
מנדלבליט: ״יש התפתחות, כאילו…״.
אשכנזי: ״שמה״?
מנדלבליט: ״עדיף שלא לדבר על זה״.
אשכנזי: ״שמה? שהוא…״
מנדלבליט: ״במקרה הזה הוא לא נקי. מה?״
אשכנזי: ״שהוא מודה״?
מנדלבליט: ״לא, הוא לא מודה בכלום, חס וחלילה״… יש מי שחושב שזה לא בסדר שלא אמרנו קודם״ (לא גילינו שיש את מסמך הרפז).
מנדלבליט לאשכנזי: ״יש כמה חוקרים, הם לא אחד. ו… בסדר, הם לא אחד, ושתיים הם… זה לא״.
אשכנזי: ״מי זה יכול להיות, אבי כאילו גם״?
מנדלבליט: ״לא, ממש לא. לא… אבל אני אומר לך, זה בניואנסים, אבל גם פה בדיוק העניין, שאני עמדתי על כך שזה ההחלטה הפכה להיות שלי״…
אשכנזי שואל את מנדלבליט מה יקרה אם דברים יצאו החוצה.
מנדבליט עונה לאשכנזי: ״זה דברים מאוד מכוערים, והסירחון יעלה עד לב השמיים, עולה עד לב השמיים, לא יעלה. עולה״.
אחרי שמנדלבליט ואשכנזי מתאמים בניהם, אומר מנדלבליט לאשכנזי: ״סך סך, סך הכול, בוא נגיד שבגדול, אה… יש הישגים״.
בשיחה מוקלטת נוספת מבטיח מנדלבליט לוינר להדליף לו ולאשכנזי מהדיונים.
מנדלבליט: ״הנה, תראה, אני יעדכן אותך אחרי הדיון בדברים מעניינים״.
קטע נוסף משיחה בין מנדלבליט לאשכנזי המעידה על הדלפות ושיבוש חקירה:
אשכנזי: ״הוא דיבר איתך״?
מנדלבליט: ״בטח שדיבר איתי. מי״?
אשכנזי: ״ה…״
מנדלבליט: ״היועמ״ש״?
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״כן, מה… היינו בישיבה. היה שתי ישיבות״.
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״אתמול היתה ישיבה, בכלל לא במקורה, אבל הישיבה״…. (דיבור לא ברור).
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״ולקראת תשע״… (דיבור לא ברור).
אשכנזי: ״טוב, אבל היום. היום. הישיבה היום״.
מנדלבליט: ״היום? היו.. הישיבה היתה במשטרה״.
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״הם ציינו במה שיש להם״.
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״אבל אחרי זה דיברו בהמשך״.
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״ומה שהוא מצא, הם עושים פיצול אצל״… (דיבור לא ברור).
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״ואתה יודע שרשויות חוק (דיבור לא ברור)… עכשיו אין סיבה שלא״.
אשכנזי: ״מה זאת אומרת״?
מנדלבליט: ״זאת אומרת, זאת אומרת שנציג, למעשה אצלו זו נציגה, מתחילה לעבור על חומר חקירה יחד עם אה…״.
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״יחד עם..״ (דיבור לא ברור).
אשכנזי: ״כן״.
מנדלבליט: ״הם לא מוכנים לתת לנו עותק מהחומר, מפאת הרגישות ו… הדברים האלה, אבל אה… אה… גם שם היתה התלבטות גדולה, לא כל כך התלהבו מכך, אבל אה…״.
במכתבו של היועמ״ש דאז יהודה וינשטיין מה-20.5.2015, תחת הכותרת: ״השלכות ממצאי החקירה הפלילית בדבר מעורבותו של האלוף במיל׳ אביחי מנדלבליט ב״פרשת הרפז״ על המשך כהונתו בתפקיד מזכיר הממשלה״, ציין היועמ״ש וינשטיין כי מנדלבליט שיקר בחקירותיו ושינה גרסאות כמה פעמים.
בסעיף 9 במכתבו כתב וינשטיין: ״גרסתו של מנדלבליט באשר למועד שבו נודע לו על כך שאשכנזי מחזיק במסמך השתנתה מספר פעמים: בתחילה, בגרסה הראשונה שמסר לאנשי מבקר המדינה ביום 15.12.10, מספר חודשים לאחר מועד האירוע טען כי דבר הימצאות המסמך בידי אשכנזי נודע לו מפי האחרון רק ביום ג׳ 10.8.10 וכי נוכח מידע זה הורה לאשכנזי, עוד באותו היום, לדווח לי על כך. למחרת, ביום 16.2.10, בבוקר, תיקן מנדלבליט מיוזמתו את דיווחו לאנשי המבקר ומסר להם כי פגישתו עם אשכנזי התרחשה יום קודם, ביום ב׳, 9.8.10, בשעה 21:00, וכי באותה שעה נודע לו לראשונה על הימצאות המסמך בידי אשכנזי. לדבריו, נוכח הפתעתו מהמידע ביקש לחשוב מה לעשות בנדון במשך הלילה.
לעומת זאת, במהלך ארבעת ימי חקירתו במשטרה, עמד מנדלבליט על כך שדבר קיום המסמך בידי אשכנזי נודע לו ביום ב׳, 9.8.10, בשעה מאוחרת יותר בלילה – לכל המוקדם בשעה 22:00 ואף מאוחר מכך – ולא בשעה 21:00, כפי שמסר לאנשי המבקר. רק לאחר שהוצגו בפניו ראיות חד-משמעיות לכך שלא נפגש עם אשכנזי בערב/ליל יום ב׳, אלא, כאמור לעיל, כבר בצהרי אותו יופ, הסכים כי אכן הגיוני שהפגישה אירעה בצהריים. על פני הדברים, נראה כי הגרסאות השונות שמסר מנדלבליט בעניין זה נועדו ״לצמצם״ את פרק הזמן שחלף מאז שנודע לו על הימצאות המסמך בידי אשכנזי ועד אשר הנחה את האחרון להעביר אלי מידע זה. ודוק.
השאלה מה היתה השעה בה נודע למנדלבליט על אודות החזרת המסמך על-ידי אשכנזי, אינה שאלה שולית, שכן דובר במסמך שנדרש באותה עת עד מאוד למשטרה. על כן, יש חשיבות לשאלה מה היה פרק הזמן שבמהלכו לא עדכן מנדלבליט את הרשויות אודות החזרת המסמך על ידיו״.
בסעיף 10 למכתבו כתב וינשטיין: ״גם באש לשאלה מדוע נמנע מלהנחות את אשכנזי למסור את המסמך לאלתר לרשויות אכיפת החוק, השתנתה גרסתו של מנדלבליט. בתחילה, טען כי במודע הפגישה עם אשכנזי (שאירעה, כאמור, ביום ב׳, 9.8.10, בצהריים) התלבט למי ואיך למסור את המסמך וביקש לחשוב על כך במהלך הלילה. כן טען, כי לא העלה על דעתו להסתיר מידע כאמור מנזרי במטרה לגונן על אשכנזי או על כל אדם אחר ובמילותיו שלו ״בשום אופן לא יעלה על הדעת שאנסה לגונן על הרמטכ״ל או על כל אדם אחר. אני חייל בשירות שלטון החוק ואני לא מסתיר דברים״ (הודעה מיום 9.6.14).
אף לאחר שהוצגה בפניו השיחה שקיים עם וינר בצהרי יום 9.8.10, הכחיש מכל וכל את האפשרות שבשלב זה ידע כי המסמך נמצא אצל אשכנזי ולא דיווח על כך לנזרי וטען כי לו היה יודע על כך, היה בוודאות מוסר את המסמך. _כך למשל אמר: ״אין סיכוי שידעתי בשלב הזה שהמסמך אצל גבי אשכנזי ולא אמרתי זאת לרז נזרי״… ״אם הייתי יכול לעזור להם ולתת להם את המסמך ברור שהייתי עושה את זה״. (שם). לעומת זאת, לאחר שהוצגו בפניו ראיות המלמדות כי נודע לו על הימצאות המסמך בידי אשכנזי כבר בצהרי יום ב׳, עובר לשיחתו עם נזרי, וכי שיחתו עימו ארעה ביוזמתו ומיד לאחר פגישתו עם הרמטכ״ל, הלכה למעשה נאלץ מנדלבליט לאשר כי נמנע ביודעין מלדווח לנזרי על הימצאות המסמך בידי אשכנזי״.
עוד כתב וינשטיין בסעיף 10 במכתבו: ״לבסוף, מנדלבליט אף ניסה לפטור עצמו מלהשיב לגוף השאלה האם שיקר לנזרי, בטענה כי השיחה עם וינר היתה האזנת סתר אסורה ותוכנה חוסה בחסיון עו״ד-לקוח״.
*חשוב לציין כי בחודש מארס 2016 בג״צ שבחן את מינויו של מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי לממשלה קבע כי לא נפל פגם בהתנהלותו במסגרת פרשת הרפז, אלא שבג״צ נדרש לדון בעיכוב מסירת המסמך המזויף. בג״צ כלל לא דן ולא עסק בנושא שיבוש מהלכי חקירה, הדלפה מהחקירות ועוד.
פלטק המשיך וכתב לשר: ״אדוני השר, הדברים חמורים מאין כמותם, אמון הציבור במערכת השלטונית בשפל שלא היה כדוגמתו – פועל יוצא של כל הנאמר לעיל', הוא : אילו ערכים, איזו תרבות שלטונית, מהם המסרים שעוברים לציבור? האם חובת השקיפות ואמון הציבור הפכו להיות כלי ריק מתוכן?.
אדוני השר, אין להמעיט בחומרת הדברים, בידיך האחריות, הסמכות, החובה הציבורית והערכית, יכול להיות שאתה לא רואה כל זאת ממקומך, אבל עיני העם נשואות אליך ולשכמותך – לפיכך אבקשך שוב, אנא פעל בהתאם לסמכותך והורה על הקמת: "ועדת בדיקה ממשלתית" ובכך תחזק ואף תציל ולו במעט את אמון הציבור במערכת השלטונית הכל כך חשוב ובסיסי שחייב להתקיים במקומותינו״.
עו״ד פלטק סיכם את מכתבו וציין כי בועז גולן מוכן להגיע בכל רגע ולהציג את החומרים: ״מרשיי מוכנים להגיע בכל עת לכל פורום ולהציג את שלל המידע, החומרים והראיות שיש בידיהם לביסוס הטענות אשר רק חלקם מוצגים בפנייה זו״.
