עתירה לבג"ץ נגד חוק מסירת מידע על מי שלא התחסן

שעות לאחר שאושר בכנסת החוק שיאפשר לרשויות לקבל מידע על מי שלא התחסנו, ביקורת רבה נשמעת היום (רביעי) על החוק מפי עמותות וארגונים רבים. המבקרים טוענים שהחוק קיצוני ומסוכן וכי הוא פוגע באמון הציבור בקופות החולים ובזכות לפרטיות. במכון הישראלי לדמוקרטיה טוענים, שהמאגר יכלול מידע גם על מי שכבר התחסן. האגודה לזכויות האזרח וארגון רופאים לזכויות אדם צפויים לעתור לבג"ץ כנגד החוק.

החוק שאושר יאפשר העברת פרטי קשר של מבוטחים מהקופות לרשויות, ובכך יתאפשר ליצור קשר באופן אישי עם אנשים שלא התחסנו, ובכך להרחיב את ההסברה בנושא חשיבות החיסון. הדס זיו, סמנכ"לית אתיקה בעמותת רופאים לזכויות אדם, אמרה כי "הכנסת ביצעה היום מחטף מסוכן, והעבירה חוק דרקוני הרומס את האתיקה הרפואית ואת חוק זכויות החולה, ואשר שהשלכותיו עלולות להיות הרות אסון".

"העברת מידע רפואי לרשויות מקומיות ולמשרד החינוך תפגע באמון הרב שיש לאזרחים בקופות החולים, עד כדי הימנעות ממסירת מידע חיוני לטיפול", הוסיפה זיו. "בידי הרשויות המקומיות יש את הכוח להגיע לציבור על ידי הסברה יעילה ותמריצים חיוביים מבלי לחשוף מידע רפואי. אנו מצפים מקהילת הבריאות לסרב לציית לחוק ולהגן על מטופליהם".

לפי הפרסום של ענבר טויזר ב'חדשות 12', במכון הישראלי לדמוקרטיה יצאו נגד החוק. חוקרות המכון, ד"ר תהילה שוורץ אלטשולר ועו"ד רחל ארידור הרשקוביץ', העבירו למשנה ליועמ"ש רז נזרי ולראש הרשות לפרטיות חוות דעת, שלפיה "התזכיר מהווה פגיעה קשה בליבת הזכות לפרטיות, באופן לא מידתי החורג מכל תפיסה רפואית מקובלת. במידה רבה, רשויות ציבוריות ומשרדי ממשלה שונים מבקשים להפוך את המאגר למטבע סחיר".

האגודה לזכויות האזרח, מסרה בתגובה לאישור הצעת החוק להעברת מידע על מתחסנים לרשויות המקומיות, כי ההצעה חמורה, ומהווה פגיעה בפרטיות האזרחים. "מדובר בתקדים מסוכן של פגיעה בחיסיון הרפואי שבין החולה לקופת החולים", נמסר מטעמם. "בסבירות גבוהה היא תוביל לשימוש לרעה במידע על ידי הרשויות המקומיות. עידוד התחסנות היא מטרה חשובה ויש להמשיך במאמץ, אך חבל להיגרר לצעד קיצוני של העברת רשימות על מי שלא התחסן לרשויות המקומיות ולמשרד החינוך. בימים הקרובים נעתור לבג"ץ".

מוקדם יותר היום, החוק אושר בקריאה שנייה ושלישית בכנסת. הח"כים אישרו את הצעת החוק חרף האזהרות של איגוד רופאי בריאות הציבור ששיגר מכתב התנגדות חריף למהלך. 30 חברי כנסת הצביעו בעד ההצעה, 13 התנגדו