מועצת החלב החליטה לבטל חוק יסוד • השבוע שהיה

מועצת החלב מודיעה בזאת: חוק יסוד כבוד האדם וחירותו הוא חוק שאינו עומד בערכי היסוד של הדמוקרטיה.

לפיכך, החוק הנ״ל בטל ומבוטל. באם הכנסת מעוניינת לשוב ולחוקק את החוק הנ״ל עליה לחוקק אותו מחדש יחד עם חוק יסוד השפיטה וחוק יסוד החקיקה,  אשר יגדירו במפורש את סמכויות מועצת החלב. כמובן. שרק בתנאי שחוקים אלו גם יאושרו ע״י מועצת החלב.

בנוסף מודיעה מועצת החלב, ממשלת ישראל מחויבת להישמע לדבריו של כותב השורות. חוות דעתו מחייבת את הממשלה.

כותב השורות הוא גם המייצג הבלעדי של הממשלה בערכאות השיפוט. באם הוא חולק על דעת הממשלה, הממשלה יכולה לבקש ממנו להביע גם את דעתה בבית המשפט, אך הוא אינו מחויב להיענות לדרישה.

איך הייתם מתייחסים להודעה זו אילו יצאה ממועצת החלב? בגיחוך. ובצדק.

אין למועצת החלב שום סמכות לבטל חוקים לא כל שכן להחליט בשביל הממשלה מי מייצג אותה.

זהו תפקידם של נבחרי הציבור. ולמועצת החלב עם כל הכבוד אין שום קשר לעניין.

באורח פלא לבית המשפט העליון במדינת ישראל בשבתו כבג״צ דווקא יש את כל הכוח הנ״ל וכל זאת מבלי שהכנסת הסמיכה אותם בחוק לכך.

לא ניכנס כאן לכל הסיפור מכיוון שהוא ארוך מתיש וידוע, אבל בקצרה.

כשמדינת ישראל קמה רצו מקימיה לכתוב לה חוקה כמו בכל מדינה מתוקנת. אך בשל אופיה המיוחד של ישראל העניין לא צלח, מחלוקות  רבות קמו על מה תהיה החוקה.

בנוסף, החרדים אף טענו שהחוקה של עם ישראל היא התנ״ך, כאשר הם אינם מוכנים לקבל שום חוקה אחרת. בשל כך, הוחלט שהחוקה תיכתב פרקים פרקים, ביום מן הימים, כך אמרו הוגי הרעיון, יאוחדו כל הפרקים לכדי חוקה. לפרקים אלו קראו חוקי יסוד.

חוקי היסוד הם בעצם כרגע חוקים רגילים כך קבעה הכנסת. את חלקם ״משריינים״ כך שלא יוכלו לבטל אותם בפחות מ-61 ח״כים ואת חלקם לא. אך אין להם כעת שום מעמד מיוחד, רק בעתיד הם יקבלו מעמד מיוחד של חוקה. אלא שבית המשפט העליון החליט ביום בהיר כי לחוקי היסוד יש כבר כיום מעמד של חוקה וכל חוק שסותר חוק יסוד בטל ומבוטל. ומי קובע אם הוא סותר? ניחשתם נכון. בג״צ.

הימין זעם והשמאל בירך כל אחד מסיבותיו האישות והפוליטיות, כנראה שיש גם קשר לעובדה ששופטי הבגצ הם מהשמאל הפוליטי ברובם.

אך דבר אחד היה ברור. את חוקי היסוד בג״צ לא יכול לשנות. שהרי כל פסילת החוקים בנויה על מעמדו המיוחד כביכול של חוק היסוד.

אך בשבוע האחרון חיווה הבג״צ את דעתו על חוק יסוד שהוא היה לא ראוי.

וכעת נשאלת השאלה. איך בעצם ניתן להגביל את כוחו של בג״צ אילו ירצו בכך נציגי הציבור? יחוקקו חוק יסוד שיגביל? בג״צ יפסול גם אותו. האם הפכנו לדיקטטורה?

כשקורים אסונות, או סתם כשמשהו נכשל, נהוג להקים וועדת חקירה. הוועדה אמורה בגדול לברר מה קרה ולתת המלצות לטיפול שמחדל זה או אחר לא יישנה.

ועדת חקירה אמורה לקום לאחר כל אסון בטח ובטח באסון שהמשטרה עצמה מעורבת בו. השאלה היא מי נמצא בוועדת החקירה.

כל אדם שמגדיר את עצמו כדמוקרט אמור לרצות שהעם יחקור, באמצעות נציגיו כמובן.

ואכן, כך זה בידידתנו הגדולה ארה״ב. שם כאשר מוקמת וועדת חקירה היא מוקמת ע״י חברי הסנאט ו/או ע״י חברי בית הנבחרים.

שם יושבים נציגי הציבור וחוקרים את האירועים.

לוועדות החקירה הנ״ל ישנה סמכות מסוימת של בית משפט. הם יכולים להוציא צווי הבאה ולהכריח עדים לבא להעיד העדות ניתנת בשבועה והעונש על שקר הוא כמה שנות מאסר, ובגדול לא משתלם לשקר לועדות.

באם רוצים להוסיף לדיונים בוועדה, ניתן לעשותם באופן שקוף ופומבי כאשר כל ישיבות הוועדה משודרות בשידור חי לכל המעוניין.

בכך מבטיחים שקיפות מלאה מול הציבור, וכל נבחר יודע שהיה והוא לא יחליט כרצון הציבור שלו הוא עלול למצוא את עצמו בחוץ בבחירות הבאות.

בישראל לעומת זאת, למרבה הצער לוועדות חקירה פרלמנטריות אין שום מעמד וסמכות. הוועדות שיש להן כן סמכות הן וועדות חקירה ממלכתיות בראשות שופט ומומחים שונים.

וכאן שואל כל דמוקרט. שופט? על מה ולמה? מי הוא? מדוע לא נקים כאן וועדות חקירה של נבחרי הציבור?

לפיד נהיה בשבוע האחרון מגן החרדים. הוא דורש בתוקף וועדת חקירה לאסון מירון. בדיחה שרצה השבוע ברשת אמרה שזה כמו שיום אחד יהיה איכפת לאיתמר בן גביר מערביי ישראל. לפיד כאחד שמשתייך לגוש המרכז שמאל כמובן בעד הגברת מעורבותם של שופטי ישראל בהליכים שקורים במדינה.

הוא מעוניין בוועדת חקירה ממלכתית.

החרדים וגוש הימין, כמה מפתיע, מסרבים. ומכאן הדרך קצרה להאשים את החרדים ואת כל מפלגות הימין ברצון לטיוח האסון.

ולא היא. וועדת חקירה, וזה מובן לכל בר דעת, חייבת לקום. וועדת חקירה של ״אנשי מקצוע״ בראשות שופט גנרי כלשהו? לא ולא. וועדת חקירה פרלמנטרית? בשמחה. ככה עושים את זה נכון בדמוקרטיה.

לא מאמינים? תראו מי נלחם הראשון (למיטב זכרוני) לוועדת חקירה. ח״כ גפני. אליו הצטרפו בהמשך פינדרוס ועוד. אבל, לא לוועדת חקירה בראשות שופט. וועדת חקירה פרלמנטרית ״עם שיניים״. אם תרצו, שתשודר גם בשידור חי.

בל נשכח, שבנוסף לאיבה בין המפלגות החרדיות למערכת המשפט באופן כללי, בעבר בית המשפט ניסה להכניס למירון גם נציגות רפורמית דבר שהחרדים כמובן לא מוכנים בשום אופן לקבל.

בל נשכח שמשפטים רבים התנהלו סביב מירון. אולי היו לפסיקות בית המשפט גם יד באסון?

מי ערב שלא יוחלט בוועדת חקירה בראשות שופט שכל הבעיה הייתה שלא הייתה נציגות רפורמית במירון?

וועדת חקירה צריכה לקום. לא בראשות שופט. כמו כן, לא בראשות השר לביטחון פנים, גם הגוף שתחתיו לא התנהל בצורה הכי מוצלחת לכאורה.

וועדת חקירה פרלמנטרית. יהיו בה אנשים שמבינים את הרגישות של מירון שיאוזנו עם אנשים ממפלגות אחרות. כך יוכלו לדאוג להמשך המסורת תוך שמירה קפדנית על חיי אדם. כך יוכלו למצוא את הכשלים. כך ולא אחרת.

ולשואלים, אבל הח״כים החרדים ״לחצו״ על המשטרה. הם אשמים.

זו טעות. האחריות היא אצל מי שלא ביצע את עבודתו נאמנה ותחתיה נכנע ללחצים שונים. לא מתאים לך לעמוד בלחצים? למה אתה עובד בעבודה שדורשת את זה?

נפתלי בנט וסיעת ימינה מצאו את עצמם במילכוד.

בנט מעוניין להיות ראש ממשלה. אם אפשר על הדרך להתנקם בביבי אדרבה ואדרבה. לפיכך, בנט שקידש את הערך של ״רק לא בחירות חמישיות״, עשה כל מאמץ להגיע לממשלה עם לפיד בתמיכת רע״מ, כך שהוא יהיה ראש הממשלה לשנתיים.

למרבה האכזבה, רגע לפני שהוקמה הממשלה, התחיל המבצע בעזה. רעיון ממשלת ה״רק לא ביבי״ ירד מהפרק. לא שבנט הוריד אותו. למרבה המבוכה רע״מ עשו זאת. רק לאחר מכן, בנט הודיע שהוא משהה את המגעים לממשלת השינוי. האם הוא דיבר אמת? כנראה שלא. אך כך הוא לפחות הצהיר. ככל הנראה לצורכי מו״מ.

לאחר הורדת ממשלת השינוי מהפרק כביכול, טרחה איילת שקד לומר באוזניו של כל מי שרצה ולא רצה לשמוע כי היא אחראית לשובו של בנט לחיק הימין. אבל ביום רביעי האחרון התברר, ששקד נפגשה עם סמוטריץ וביקשה ממנו התחייבות לכך שיסכים להקים ממשלה בתמיכת רע״מ אם סער/גנץ לא יצטרפו לממשלת ימין, או למצער, לא יהיו עריקים מהם.

בואו נניח רגע בצד את העובדה שרע״מ לא מסכימה לעת עתה להיכנס לממשלה כעת.

למישהו זה נראה סביר להכניס את רע״מ לממשלה אחרי מה שערביי ישראל עשו עכשיו? לאחר שרע״מ לא הייתה מוכנה לגנות את המהומות והפוגרומים?

האם זה נראה למישהו הגיוני שרע״מ תהיה בממשלה וייאלצו לבקש מהם אישור לפני תקיפה בעזה?

סמוטריץ׳ כצפוי לא הסכים, ושקד רצה להאשים אותו בכך שהוא הבטיח שיש 2 עריקים מסער/ גנץ. היכן הם? שאלה שקד. כבר עברו שמונה ימים ואף עריק לא הופיע.

אינני יודע אם שקד תמימה או מיתממת, אבל כל אחד מבין שאף עריק לא יופיע לפני שיגמר המנדט של לפיד.

כל עוד המנדט אצל לפיד אף אחד לא יערוק יען גם אם הוא יערוק הוא ייאלץ להמתין לסיום המנדט של לפיד. ולמה לו?

בעשרים ואחד יום שהמנדט חוזר לכנסת? זה כבר סיפור אחר.

אבל שקד קפצה על התירוץ, והאשימה את סמוטריץ באי הקמת ממשלת ימין. מאז כבר התפרסם שבנט בעצם מעולם לא באמת הוריד את ממשלת השינוי מהפרק, וכמו שאמר סמוטריץ ביום רביעי האחרון. לפי סמוטריץ׳ אם בנט היה מוריד את אופציית ממשלת השינוי, כבר הייתה קמה ממשלת ימין. הבעיה היא שהוא מעולם לא הפסיק לנסות.

וכעת לתהיות. החלום של בנט מובן. הוא רוצה את ראשות הממשלה.

אך למה שקד הולכת לממשלת שינוי? מה היא תרוויח מזה, למעט העובדה שהיא תוקע אל עמוד הקלון הימני? זאת שאלה ללא תשובה כרגע.

ברקע, בל נשכח, מרחף גדעון סער עם מפלגת תקווה חדשה. מפלגה עם כרישים פוליטיים שאיכשהו ויתרה לבנט על ראשות הממשלה. מה האינטרסים שלהם? האם הם מתכוונים לשבת עם תומכי טרור בממשלה, או בתמיכה מבחוץ? האם הכל תרגיל אחד גדול של סער, לתת לבנט לעשות את העבודה השחורה ולגרוף את ראשות הממשלה מביבי? ימים יגידו.