אברך מצא סכום כסף גדול של חמשת אלפים דולר, ונוכח מיד לדעת שיש בו סימנים מובהקים והוא יכול על פיהם למצוא את המאבד ולהשיב לו את הארנק אולם הוא מסתפק אם לעשות זאת, כי ע"פ הסימנים ברור לו שהמאבד אינו ישראל, והרי כידוע שאבדת עכו"ם מותרת, ואדרבה אסור להחזירה אם לא במקום שיש קידוש ה' בהשבתה, ואם החזירה לקדש את השם כדי שיפארו את ישראל וידעו שהם בעלי אמונה, הרי זה משובח.
האברך שאל האם ראוי להשיב את האבדה משום קידוש ה ' , או שמכיון שהוא זקוק לכסף מאד והוא בגדר נצרך, א"כ צרכיו וצרכי אנשי ביתו קודמים לקיום מצוות קידוש השם.
השאלה נשלחה לגדולי הפוסקים, ובראשם מרן שר התורה הגר"ח קניבסקי, שר התורה פסק כי שמקידוש השם לא מפסידים ואם ישיב את האבידה כדי לקדש שם שמים מובטח לו שלא יפסיד כלום.
לעומת זאת הגר"מ שטרן פסק שאינו רואה שום מקום להשיב האבדה רק באדם שליבו שלם וישמח להשתמש במציאה לקדש שם שמים יותר ממה שישמח במה שיהיה בידו כסף לשלם חובותיו, ורוב בני אדם אינם במדרגה זו, והמשיב יצא שכרו בהפסדו.
גם גאב"ד חניכי הישיבות הגר"מ גרוס והגאון רבי שמאי גרוס פסקו כפי שמופיע בעלון וישמע משה, שאם האברך נצרך לא ישיב האבדה בשום אופן, וחייו קודמים, ובפרט במקרה הזה שיש לו חובות שהוא מחוייב לפורעם וכעת זימנו לו מהשמים כסף, ובודאי חיוב זה קודם לקיום מצוה שאינו מחוייב בה מן הדין.
אם זה נפל מביברמן, לא צריך להחזיר. פחות וודקה מה יקרה.
למה שינתם את האתר הרגיל למשהו של קול חי זה ממש דפוק!!!
פליזזזז תחזירו למה שהיה.
וואלה שיתרום לי
במקום שיש חוק לקיים השבת אבידה זה יכול להיות גם שיקול
כמו שכשהוא מחזיר יש קידוש ה'
כךבזמננו שהכל מתפרסם בכל העולם כשהוא אינו מחזיר וזה מתפרסם יש חילול ה' ולפיכך בזמננו ברור שהוא חייב להחזיר
ורב חיים שליט"א צודק לחלוטין