כזכור, מאז פורסמה עסקת הטיעון שהתרקמה בין יו"ר שס אריה דרעי, לבין הפרקליטות, לפיה דרעי יתפטר מהכנסת ובכך יינצל מהקלון, דבר שהיה מרחיק אותו מהכנסת ל7 שנים, עתרו גורמים שונים לבג"ץ נגד העיסקה.
העותרים טענו כי חרף הודעתו של ח"כ דרעי כי בכוונתו להתפטר מן הכנסת, המדינה מחויבת לטעון בפני בית משפט השלום הדן בעניינו הפלילי שדבק קלון במעשיו.
בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע שקיום דיון תיאורטי בשאלת הקלון, בלא תפקיד ציבורי קונקרטי שאותו ממלא ח"כ דרעי או מבקש למלא בעת הזו, אינו תואם את הוראות החוק והפסיקה.
בפסק הדין נכתב "העותרת טענה כי התפטרותו של ח"כ דרעי היא בבחינת "קונץ-פטנט" שנועד לסלול את דרכו חזרה לכנסת. אך שנינו ולמדנו כי "לַכֹּל, זְמָן; וְעֵת לְכָל-חֵפֶץ, תַּחַת הַשָּמָיִם" אם וכאשר כך ייעשה, הרי שהעותרת מכירה היטב את הדרך לבית משפט זה ושערי בית המשפט נותרו פתוחים".
גם בנוגע להטבות להן זכאי ח"כ לשעבר, הצהיר ב"כ של ח"כ אריה דרעי כי בכוונתו לוותר על הטבות אלה, בהתאם לכך קבעו השופטים שגם טענה זו מתייתרת.
ההליך נוהל באמצעות עו"ד נטע אורן ועו"ד רנאד עיד, ממחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה.
