אחרי שלושה חודשים – הסתיימה היום (רביעי) עדותו של עד המדינה שלמה פילבר בבית המשפט המחוזי בירושלים. כך פורסם בחדשות N12.
בדיון הקודם מנכ"ל משרד התקשורת לשעבר המשיך להתעקש שפגישת ההנחייה עם ראש האופוזיציה בנימין נתניהו התקיימה בשבוע שאחרי המינוי. הסנגורים התרעמו שהסוגיות אותן מנסה התביעה לברר לא הושלמו בחקירה משטרתית. השופט בר-עם העיר לתובעת תירוש: "זו לא חקירה חוזרת".
סדר האירועים עליו דנים התרחש בשנת 2015: ב-7.6 מינה רה"מ דאז נתניהו את פילבר למנכ"ל משרד התקשורת. ב-13.6 נפגש פילבר עם קמיר ולמחרת גם עם אלוביץ'. הוא טען בחקירות כי "פגישת ההנחייה" התרחשה בין מינויו לבין הפגישות עם קמיר ואלוביץ', ועל זה הסתמכו בכתב האישום.
לאחר שעו"ד בן צור הראה שזה לא ממש אפשרי, כעת בחקירה החוזרת עו"ד תירוש ממשיכה לנסות להראות שייתכן והפגישה הייתה זמן קצר לפני המינוי (למרות שהבקשה לתיקון כתב האישום נדחתה).
בדיון היום בבית המשפט עו"ד תירוש ניסתה להראות שב-3.6 נערכה פגישה עם נתניהו שלא הייתה ממושכת, ולכן ייתכן שזו פגישת ההנחייה (כי פילבר זכר פגישה קצרה). מאידך, פילבר אמר שזו הנחה בעייתית כי הוא חזר להיות זמין בטלפון רק בסביבות 23:00, כאשר הפגישה התחילה בסביבות 20:00.
עו"ד חן, המייצג בתיק זה את איריס ושאול אלוביץ', התרעם: "היפוך הסדרים – בחקירה החוזרת אנחנו פותחים כיוון חדש. פשוט לא יאומן כי יסופר. העד אמר 'בוודאות זו לא אותה פגישה'. עכשיו היא שואלת 'האם אתה יכול לשלול?'. אנחנו לא במקום שההגנה מעוררת ספק בתזת התביעה".
"אנחנו במקום שהתביעה מנסה לעורר ספק במה שהגנה הוכיחה מעל לכל ספק סביר. יש חבל לתת בחקירה חוזרת, פה אנחנו כבר בלי חבל. העפיפון מתעופף באוויר" הוסיף.
לאורך החקירה החוזרת התרבו ההתנגדויות מצד הסנגורים. השופטת פרידמן-פלדמן העירה ושאלה: "עו"ד בן צור, אתם רוצים לבוא עוד יום לחקירה עם העד הזה?". עורכי הדין השיבו בשלילה, וכך גם עד המדינה. השופטת פרידמן-פלדמן: "אז תנו להתקדם".
בשלב זה התובעת עו"ד תירוש טענה על ההערות של הסנגורים כי "הן בזויות", והשופט בר-עם התערב גם כן: "עד מתי החקירה הנגדית-חוזרת-חוזרת-נגדית תימשך? כי התחושה שאנחנו מתחילים מ-א'". עו"ד חן אמר: "זו לא חקירה חוזרת, זה מקצה שיפורים".
לאחר שהתובעת תירוש הציגה לפילבר הודעות שונות וביקשה ממנו לאשר שלא היה בפגישה עם איתן צפריר ב-10.6, השופט בר-עם הטיח בה: "הוא נשאל ונענה. אני מצטער, זאת לא חוזרת. זאת השלמה. לא נוח לי עם זה".
אצל פילבר נמצאה דפדפת עם דברים שהוא כתב לעצמו- והיא כונתה "הבלוק הצהוב". לגבי אחד העמודים נטען כי מדובר בדברים שנתניהו אמר לפילבר בפגישת ההנחיה והוא כתב לעצמו.
עו"ד בעז בן צור הציע בחקירה הנגדית אפשרות אחרת – שמדובר בדברים שפילבר כתב לעצמו כהכנה לפגישה עם נתניהו, ולא הפוך. פילבר השתכנע בחקירה הנגדית ואמר שההסבר של ההגנה יותר הגיוני, לנוכח הדברים שכתובים בבלוק.
בחקירה החוזרת היום, עו"ד תירוש עברה שורה שורה על אותו עמוד, והראתה שאופיר אקוניס שלח את לפילבר את הטלפון של רן שטרית ב-27.5, כשבוע וחצי לפני המינוי.
"כלומר הנושא עלה, ויומיים אחר כך הוא שואל אותך אם דיברת עם רן. אפשר לראות שיש לך טלפונים עם רן שטרית. מהנתונים האלה עולה שהנושא של רן שטרית עלה הרבה קודם לכן ולכן אתה בוודאי לא יכול לומר שאתה כתבת את המילה 'עו"ד רן שטרית' רק ב-16 ליוני כהכנה לפגישה עם נתניהו", טענה תירוש.
הסנגורים התנגדו להצגת הטיעון הזה, ועו"ד חן אמר שהדברים האלה היו אמורים להיבדק בהשלמת החקירה שבה פילבר נשאל על הבלוק – חלק מההתנגדויות נדחו וחלק אושרו. פילבר השיב כשנשאל על הבלוק ספיציפית, "ניסיתי לתת השערות לחוקרים, לא זכרתי. מכיוון שהכותרת היא 'רה"מ' – אז או שראש הממשלה העלה בשיחה או שאני כתבתי כי הייתה בעיה".
הסיבה לריבוי ההתנגדויות מצד הסנגורים היא שישנם כללים אילו שאלות אפשר לשאול בחקירה חוזרת ואילו אי אפשר.
הסנגורים טוענים שעו"ד תירוש חורגת מהכללים הללו ומנסה לעשות מקצה שיפורים. עו"ד חן טען: "מה שהולך כאן זה חלק מהטענה שלנו להגנה מן הצדק. זה פוגם בתחושת הצדק ובחוש ההגינות, התביעה חושבת שיש לנו תפקיד מיותר כאן".
עו"ד תירוש המשיכה: "עו"ד חן הציג לך שבעימות בינך לבין אלי קמיר (יועץ לבזק בתקופה הנדונה) אתה מאשר לו שהיה קשר עם קמיר לפני הפגישה ב-13.6. עו"ד חן מציג לך כאילו הנחת בטעות בעימות שהפגישה הראשונה עם קמיר הייתה ב-13.6".
"עו"ד בן צור הציג לך שהפיגומים עליהם נשען הזיכרון שלך בקשר לפגישה הזאת לא נכונים, כי עד העימות זכרת שהפגישה הראשונה איתו הייתה ב-13.6. אני רוצה להראות למר פילבר שהוא ידע לפני העימות" הוסיפה תירוש.
לאחר מכן בית המשפט יצא להפסקה, וכשהסתיימה עו"ד תירוש אמרה שיש עוד שאלה אחת אחרונה. פילבר הגיב: "עשית אותי מאושר".
