חברת 'דן אנד ברדסטריט' קיימה את פורום DUNS 100 של בכירי ענף המשפט בתחום לשון הרע, בהשתתפות ראשי הפירמות המובילות את התחום.
בפורום עסקו באחריותן של התקשורת, הפלטפורמות והרשתות החברתיות ללשון הרע של משתמשים, מגמות פסיקות הפיצויים בסדר של לשון הרע ושיעור ההוצאות והפיצויים שנפסקים, הגנת העיתונות האחראית, זכותו של ידוען לשם טוב ועוד.
עו״ד אילן בומבך, שותף מייסד אילן בומבך ושות׳ משרד עו״ד, אמר כי ״נושא לשון הרע הוא אחד הנושאים המרתקים ביותר, משום שהוא מגלם את האיזון העדין בין חופש הביטוי לזכותו של אדם לשם טוב. זהו מתח לא פשוט, וההתמודדות המשפטית איתו מורכבת מאוד. ברוב המקרים, אי אפשר להוציא צו מניעה נגד פרסום תחקיר, וזה כמעט תמיד לא מצליח. אני לא מבין אנשים כמו בן גביר שיצא נגד התחקיר של העיתונאי דרוקר והלך לבית המשפט – זה רק מהדהד את התחקיר ומעצים את החשיפה שלו. כשבית המשפט דוחה בקשה לצו מניעה ומאשר את הפרסום, הצופה הסביר מפרש זאת כחותמת כשרות, גם אם אין בכך אמת מוחלטת".
הוא הוסיף כי "בנושא של תביעות דיבה, חשוב להיזהר מאוד. תביעה כזו עלולה לפגוע בתובע עצמו, ולעיתים עדיף להימנע ממנה. כפי שאמר פעם זאב סגל המנוח: 'תזכיר לי, אני קראתי עליך בעיתון, אבל מה זה היה? אתה גנבת או שגנבו ממך?' יש מצבים שבהם כדאי לשקול פעולה משפטית – כמו במקרה של פרסום שקרי לחלוטין, שמופץ באופן נרחב וללא חשש נוסף להדהוד. במצבים כאלה, תביעת פיצויים עשויה להיות רלוונטית, אבל כאן טמונה הבעיה – בארץ, הפיצויים שפוסקים אינם ריאליים ולא מכסים את הנזק שנגרם. גם ההוצאות המשפטיות גבוהות מאוד, כך שבסופו של דבר, זהו כלי שדורש זהירות רבה מאוד״.
השליח של ביבי , להוריד מנדטים מבן גביר