לוחמי כוח 100 תובעים את גיא פלג בכ-1.5 מיליון ש"ח

עורכי הדין מנשה יאדו ונתי רום מארגון חוננו הגישו לבית משפט השלום בירושלים תביעת לשון הרע בשמם של שניים מלוחמי כוח 100 מפרשיית שדה תימן, בסך כ-1.5 מיליון ש"ח כנגד עיתונאי חדשות 12 גיא פלג אשר שידר כתבה מכפישה כנגד הלוחמים, בה נטען בין השאר כי הלוחמים פגעו במחבל נוח'בה במתקן שדה תימן. בנוסף, תובעים הלוחמים את חברת חדשות 12 על פרסום הכתבה של פלג.

כתב התביעה המתוקן, שהוגש היום לבימ"ש מצטרף לכתב התביעה אשר הגישו הלוחמים ע"ס כחצי מיליון ש"ח כנגד תאגיד השידור הציבורי על פגיעה בפרטיותם של הלוחמים שפניהם שודרו בערוץ מכאן 33 ללא טשטוש, וכנגד צה"ל אשר הדליף את הסרטון וחומרי חקירה אותו שידר פלג בכתבתו בערוץ 12. נציין כי התביעה הוגשה על דרך של בקשה לתיקון התביעה אשר הוגשה לפני מספר חודשים נגד המדינה ותאגיד השידור הציבורי ועתה נוספו לתביעה ערוץ 12 וגיא פלג כנתבעים נוספים וסכום התביעה תוקן ל-2 מיליון ש"ח.

בכתב התביעה מדגישים עורכי הדין את הנזק התדמיתי העצום לצה"ל ומדינת ישראל אותו גרם פלג ע"י פרסום הכתבה: "דבריו של גיא פלג במהלך הכתבה הם שיצקו את המשמעות לנצפה בסרטון והם שהוליכו בכחש את הצופה להאמין כי הראיות בתיק מבססות מסקנה כי החיילים פגעו במחבל הנוח'בה. כל רשתות התקשורת הגדולות בעולם הסיקו מתוך הכתבה כי התיעוד שהוצג בה מלמד על פגיעה של החיילים בעצור פלסטינאי. הכתבה פגעה בצורה אנושה באינטרסים התדמיתיים והביטחוניים של מדינת ישראל ושל ישראלים ויהודים בתפוצות וסביר להניח כי גם ביהודים השבויים אצל שורות המחבלים", נכתב.

עוד נטען בתביעה כי "הכתבה פגעה בצורה אנושה בלוחמים ובבני משפחותיהם ברבדים רבים, ולא קשה להבין. עם קבלת חומרי החקירה התברר כי התשתית שהציב גיא פלג בסרטון למסקנה שמוליכה הכתבה היא תשתית בדים. גיא פלג הוליך בפרשנות מגמתית ומטעה ובאמירות בלתי מבוססות ושקריות את הצופה התמים להאמין כי תיק החקירה מבסס בראיות חד משמעיות. מסקנה זו שעולה מדבריו של גיא פלג בכתבה לא מבוססת על ראיות אלא אך על שקרים ואמירות נעדרות בסיס ועל פרשנות מגמתית ומטעה של הנצפה בסרטון".

עורכי הדין יאדו ורום מותחים בכתב התביעה ביקורת קשה שיתוף הפעולה מצד צה"ל בהדלפת הסרטון, ובעובדה כי עד כה לא נחקרה הדלפת הסרטון לפלג: "העובדה שמדובר בחומרים שונים שנאספו על ידי גורמי איסוף שונים מלמדת על כך שלא גורם האיסוף הפרטני הדליף את המידע אלא גורם שריכז בידו חומרי חקריה שנאספו כלומר גורם מתכלל של החקירה ולא גורם איסוף משני. המסר של הכתבה גיבה את החשדות שהציגה הפרקליטות וגם זה תומך במסקנה כי מדובר בהדלפה. לאחר פרסום הכתבה לא יצאה הבהרה מצד רשויות החקירה כי דברים שנאמרו בכתבה הם שקריים וגם זה מעיד על כך שנוח היה לרשויות החקירה עם הפרסום על שקריו, ושתיקה זו מהווה אשרור שבמחדל לאמור בכתבה".

לדבריהם "הנתבעת לא פעלה בצינורות חוקיים כלשהם אלא הדליפה לתקשורת סרטונים שפוגעים בחיילים שלה עצמה. אין ספק כי במועד ביצוע ההדלפה לא יכולה הייתה להינתן הצדקה חוקית לפרסום כל כך פוגעני ומסוכן, ולא בכדי לא נעמד מי מגורמי הנתבעת מאחורי ההדלפה בפומבי. חומרי החקירה פורסמו בעיצומה של חקירה, ובמהלך דיוני המעצר, ובטרם הוצגו לסנגורים תוך פגיעה בהוגנות ההליך הפלילי, וסיכון לפגיעה ובשיבוש החקירה, ותוך חריגה חריפה ובוטה מהנורמה המקובלת לגבי חסיון חומרי חקירה בטרם שנסתיימה", לשון כתב התביעה.