באופן מפתיע בית המשפט המחוזי קבע כי הנחיות המשנה ליועמ"ש אנין מחיבות את הרשויות המקומיות מה שאומר שמספר הנחיות מקוממות שפורסמו על ידי דינה זילבר בעניין איסור הפרדות אירועים לנשים וגברים אינן תקפות יותר.
אנשי מחלקת הייעוץ והחקיקה ביקשו שלא לפרסם את חוות הדעת שלהם, והממונה על חוק חופש המידע במשרד, עורכת הדין מיטל כץ, דחתה את בקשתו של זומר. לדבריה ההנחיות אמנם מחייבות את הרשויות, אך אינן נחשבות להנחיות ש"על פיהן היא פועלת", כלשון החוק. היא הסבירה כי "אף אם בחיי היומיום מתייחסים למסמכים אלה כהנחיה ואף אם לחוות הדעת יש תוקף מחייב, בהיות היועץ המשפטי לממשלה הפרשן המוסמך של הדין כלפי הממשלה, מבחינה מהותית אין מדובר בהנחיה מינהלית כמשמעותה בחוק". כך מפרסם לראשונה נטעאל בנדל בעיתון 'הארץ'.
זומר עתר נגד ההחלטה לבית המשפט המחוזי בירושלים, בשבתו כבית המשפט לעניינים מינהליים. בתגובת הפרקליטות לעתירה טענה עורכת הדין אחוה ברמן כי מחלקת ייעוץ וחקיקה אינה מוסמכת להורות לרשויות כיצד לפעול, אלא רק לקבוע את הגבולות החוקיים בנוגע לפעולות שלטוניות.
"עסקינן בחוות דעת משפטיות מטעם היועץ המשפטי לממשלה, אשר מנחה את הממשלה באשר לפרשנות הדין", כתבה ברמן. "כלומר, הן משרטטות את גבולות הגזרה של הדין או מתוות את מתחם הפעולה שבתוכו בכפוף לעמידה בתנאיו רשאית הרשות לפעול. חוות הדעת אינן מורות לבעל הסמכות כיצד לפעול בתוך מתחם האפשרויות התואם את הדין". אנשי מחלקת הייעוץ והחקיקה התרעמו על עמדה זו, שתפסו ככרסום בסמכויותיה של המחלקה.
השופט אלכסנדר רון דחה את העתירה שהגיש זומר, אך קבע כי הנחיות המחלקה כלל אינן מחייבות את רשויות המדינה. "די בשמה של המחלקה כדי ללמדנו אודות מהותה, ייעוץ וחקיקה", כתב. "ייעוץ ניתן לקבל וניתן שלא לקבל וככל שיש מקום לביקורת שיפוטית, ראוי לביקורת זו שתתמקד בהחלטה הקונקרטית לגופה, בדרך שבה התקבלה ולא בעצם הייעוץ שפעמים עשוי להיות נכון יותר ופעמים אחרות, עלול, אולי, להיות גם שגוי".
לפי השופט רון, הנחיות המחלקה אינן מחייבות גם אם הן מוצגות כך, ועל כן אין חובה לפרסמן. "אין חולקין שיוצאים מתחת לידי אנשי יח"ק (מחלקת ייעוץ וחקיקה) מסמכים שכותרתם 'הנחיות'", כתב. "ואולם במקביל, אין גם חולקין שהמבחן אשר לטיבו של כל מסמך הוא המבחן המהותי". הוא הוסיף כי הנחיות המחלקה הן למעשה רק תרגום של החוק: "במידה רבה ניתן לומר שתפקידה של יח"ק אינו אלא לתווך את החוק והפסיקה הידועים, ממילא, לכלל הציבור ולמשרדי הממשלה השונים… ואולם המישור הביצועי ממילא נתון לגורמי הביצוע של הרשות המבצעת ואינו כלל מעניינה של יח"ק… לא תמיד הגוף הביצועי המתאים חייב בכלל לקבל ומקבל את חוות דעתה של יח"ק".
מחלקת ייעוץ וחקיקה, והפרקליטות, רואות את הנחיות המחלקה כמחייבות, שכן היא מייצגת את היועץ המשפטי לממשלה, שבג"ץ קבע כי הוראותיו מחייבות את הרשויות. ואולם, השופט רון הבחין בין הוראות היועץ עצמו לבין חוות הדעת של המשנים שלו. "גם אם מנחה היועמ"ש את הרשות המבצעת לפעול כדין, אין בכך כדי להפוך את חוות הדעת המוגשות לו על ידי יח"ק להנחיות כמשמעותן בחוק", כתב. "ההנחיות הממשיות לרשות המבצעת, הן דווקא הנחיותיו של היועמ"ש, אך כלל לא כלפיהן מופנית העתירה, ומכל מקום ממילא הן מפורסמות לכל".
כזכור בבין הזמנים אב בשנה שעברה פרצה מהומה בעקבות הוראת דינה זילבר שלא לקיים אירועים בהפרדה, כעת להחלטה תהיה השפעה על ההחלטות של המשנה
ברוך ה'
איזהו חכם? היודע את מקומו