לא ביקשה תגובה: 'אם תרצו' ניצחו בתביעת דיבה נגד סימה קדמון ו'ידיעות'

שופטת בית משפט השלום בתל אביב, רונית פינצ'וק-אלט, נדרשה לשני פרסומים שראו אור בעיתון במרץ 2017 ועסקו בסערה שחוללה הסדרה "מגידו", ששודרה ב-yes באותה התקופה ועסקה בתיעוד חייהם של מחבלים פלסטינים הכלואים בבתי הסוהר בישראל.

בני משפחות שכולות ביקשו להביע את מחאתם על השתתפות המדינה בתקצוב הפקת הסדרה ופנו לשרת התרבות דאז, מירי רגב, בדרישה להפסיק את הזרמת הכספים. ב"ידיעות אחרונות" האשימו כי תנועת "אם תרצו" ודוברה הם העומדים מאחורי המחאה וכי לצורך קידומה הציגו עצמם כמי שפועלים לכאורה מטעמו של ארגון שמאל רדיקלי.

שני הפרסומים ראו אור מבלי שנתבקשה תגובת "אם תרצו" והדובר טרם הורדתם לדפוס; האחרון מביניהם כלל מתקפה אישית של הפרשנית סימה קדמון נגד דובר התנועה, שאותו האשימה ב"המצאה" של "מכתב מדומה" שנשלח לשרה רגב ומתיימר להיות מטעם משפחות שכולות.

בפרק הסיכום של פסק דינה המנומק, חייבה השופטת פינצ'וק-אלט את "ידיעות אחרונות" וקדמון לפצות את "אם תרצו" ואת דובר התנועה בסך כולל של 105,000 ₪. עוד נקבע, כי הנתבעים יישאו בשכר טרחת עורך דין והוצאותיהם של התובעים בסך 20,000 ₪, בצירוף האגרות ששילמו.

מתן פלג, יו"ר תנועת "אם תרצו", מסר בתגובה "חכמים היזהרו בדבריכם. על כל כלי התקשורת לדעת כי ההיצמדות לאמת היא דבר חשוב ביותר בכל מדינה דמוקרטית. תנועת אם תרצו תמשיך ללוות את המשפחות השכולות של "פורום בוחרים בחיים" במאבקם נגד הטרור".

עו"ד גיא צברי שייצג את תנועת "אם תרצו" מסר: "בית המשפט העביר מסר ברור שלפיו חופש הביטוי אינו יכול לשמש אצטלה לפרסומים פוגעניים החוטאים לאמת, גם כשמושא הסיקור הוא ארגון המקיים פעילות פוליטית. חריצת הדין על דפי העיתון ובכל מדיה אחרת, תוך שלילת הזכות הבסיסית להשמיע את תגובת הנפגע בטרם הפרסום, היא תופעה מגונה שיש לעקור מן השורש. התנהלות זו של "ידיעות אחרונות" והגב' קדמון היא טעם מרכזי לפיצוי הגבוה שנפסק".