התקשורת הישראלית מקפידה לתאר את מחאות בלפור כהתפרצות רגשות ספונטאנית של אזרחים שקצה נפשם בשלטון נתניהו, אלא שמתביעה אזרחית שהוגשה עולה שהספונטאניות הזו משומנת בלא מעט כסף.
עו"ד כנרת בראשי התראיינה לערוץ 7 ומביאה את סיפורה של התביעה האזרחית שחושפת טבח מהזרמת הכספים שמאחורי ההפגנות בבלפור. על שתיקת מערכת המשפט והתקשורת היא אומרת כי מדובר בהתגייסות פוליטית של שתי מערכות המוחקות את הדמוקרטיה בישראל.
על התביעה המדוברת מספרת עו"ד בראשי כי מדובר בתביעתו של אחד המוחים בבלפור. הוא מוחה נגד אמיר השכל, ממובילי המחאה, על שלא שילם לא את הסכום שהובטח לו, עשרת אלפים שקלים בכל חודש, אלא רק חמשת אלפים שקלים תמורת פעילותו. כספים אלה הועברו במזומן ובניגוד לחוק ועל כך קובעת בראשי כי כאשר מדובר בעבירות מסוג זה הכמות וההיקפים אינם רלוונטיים.
בתביעתו קובע התובע כי הוא אינו היחיד שקיבל כספים או שהובטחו לו כספים על ידי השכל, ובנוסף הוא מספר על כספי תורמים שהועברו אליו והוא העביר אותם להשכל. עו"ד בראשי קובעת כי לנוכח עדות שכזו אין למערכת האכיפה מנוס מלבדוק את הדברים ולחשוף את האמת שמאחורי המחאה. בדבריה היא מוסיפה ומעירה כי העובדה היא שמיד אחרי פרסום דבר התלונה המאהל התקפל ובהחלט יתכן והדברים קשורים אלה לאלה.
בדבריה מדגישה בראשי כי הטענות לפיהן היא מתנגדת למחאות מופרכות. "כאזרחית שהדמוקרטיה חשובה לי, שלטון לא מחליפים במחאות אלא בקלפי. אני בעד מחאות שצריכות להתקיים במדינה דמוקרטית, אבל כשהמחאה בבלפור מקבלת הגנה לא פרופורציונאלית לעומת מחאות אחרות אנחנו מאבדים את הדמוקרטיה". בהקשר זה היא מזכירה את המגבלה שהטיל בית המשפט על הפגנות שלא יתקיימו מעבר לשעה 23:00 בעוד להפגנות בלפור לא הוטלה מגבלה כזו, וכך גם בהחלטה להרחיק את המפגינים מול בית היועמ"ש למקום אחר ומרוחק בתואנות סרק. לדבריה התנהלות בררנית ומפלה זו של מערכת אכיפת החוק מעידה על בעיה מהותית מאוד.
"מערכת אכיפת החוק הפכה למפלגה פוליטית וזו בעיה", היא אומרת ומזכירה בהקשר זה גם את החלטת בג"ץ נגד קמפיין הליכוד 'חוזרים לחיים', החלטה שהתקבלה ברוב של שניים מול דעת מיעוט שהייתה חשובה ביותר, לדבריה, ולא ניתן להתעלם ממנה. בדעת מיעוט זו הדגיש השופט שטיין כי מדובר בשימוש לגיטימי בסלוגן שכן היתרון היחסי של ראש הממשלה והליכוד מהחיבור לסלוגן נובע מפועלו של ראש הממשלה במבצע ההתחסנות ולא מהסלוגן עצמו.
בהמשך דבריה מתייחסת עו"ד בראשי לפרשת אפי נווה ומה שנראה כסגירת חשבון של פרקליט המדינה, שי ניצן, עם מי שהבהיר כי אין בכוונתו לתמוך בו לשופט בעליון, וכך מצא עצמו יו"ר לשכת עורכי הדין האקטיבי כל כך כשהוא אזוק, מודח ומובל לחקירות ומעצרים, בעוד כעת מתברר שכלל אין ראיות לשוחד. לטעמה של בראשי מדובר בשימוש שעשה שי ניצן בכוח דיקטטורי על מנת להשתיק אנשים והדבר יכול לקרות לכל אזרח.
"מלכתחילה לא היה כאן שום דבר, כי נווה לא היה חלק מהועדה שמינתה את השופטת", אומרת בראשי המשוכנעת כי "אם לא היו קלטות הם היו גוררים אותו למשפט שהיה מסתיים בזיכוי. גוררים אנשים תמימים למשפטים, מחסילים אותם, את המשפחה ואת הפרנסה. לעומת זאת כיש סירחון בפרקליטות כמו במקרה רות דוד, אורי מסר ואחרים, יש שתיקה".
בהמשך דבריה מספרת בראשי על האופן בו פועלת ההשתקה הממוסדת של התקשורת את כל מי שלא חושב כמותה. "גם מובילי דעת קהל מושתקים ולא רק את ראש הממשלה. הם דואגים שלא יובאו לראיונות או מסלפים ראיונות כמו שעושה רביב דרוקר שמביא חלקי עובדות". על עצמה היא אומרת: "הונדסתי במשך שנים ואני אומרת את זה בעצב רב. נגזלה מחיי אינפורמציה מהותית במשך שנים. לחינם שנאתי את ראש הממשלה ואת בני משפחתו ואני לא רוצה שאנשים יהיו במקומות שהייתי".
האינפורמציה החד צדדית מסכנת, לדבריה, את הקיום הדמוקרטי בישראל, ומשום כך על כל צרכן תקשורת לפתוח לעצמו ערוץ תקשורת נוסף על מנת לאזן את התמונה אותה הוא מקבל.
