יום 2 לשימוע – סנגורי נתניהו: לא היה סיקור אוהד בוואלה
פרטים חדשים מיום השימוע השני בתיקי ראש הממשלה: אחרי שאתמול התמקדו הסניגורים בסוגיית ההטבות לבזק, היום (חמישי) התמקדו הטיעונים בצד השני של החשד לשוחד – הטענה כי בתמורה קיבל נתניהו סיקור אוהד באתר וואלה. בעניין זה טוענים הסניגורים כי לא היה סיקור אוהד והסיקור שכן הופיע לא היה מתת בשוחד.
צוות ההגנה דן בראיות ובהודעות הטקסט לשאול אלוביץ' בעניין הסיקור של נתניהו ומשפחתו. עורכי הדין טענו כי הן לא היו על דעתו, ומה שכן – היה בגדר בקשות לגיטימיות של נבחר ציבור מול פרסומים נגדו. עוד נטען כי עדי המדינה אינם אמינים ובעלי אינטרס. כפי שאתמול נטען ששלמה פילבר פעל על דעת עצמו, היום נטען שניר חפץ פנה בנוגע לאופן הסיקור עצמאית.
כחלופה לאפשרות של סגירת התיקים, כפי שטוענים הסניגורים שיקרה, נראה כי התוכנית החלופית של צוות ההגנה של נתניהו היא לנסות להביא להפחתת עבירת השוחד לעבירת הפרת אמונים, שאינה מוגדרת במדויק ולכן יטען שאינה חמורה, אינה ברורה וכי נתניהו לא ביצע אותה.
השימוע מיותר.המקום לבדוק את הפרשיות בבית משפט.מוסרית לא פרקליטים יקבעו בנושא כזה של ראש ממשלה אלא שופטים.לאחר כל המידע בשנים אחרונות זכות הציבור שהסוגיה של חשדות חמורים של איש ציבור בצמרת צריכים להידון בבית משפט ומהר.כל ההשפעות ועיכובים והשימועים מיותרים. רק זיכוי בבית המשפט יכול באמת לנקות את נתניהו.
אין אמון במנדלבליט ונשמעות טענות של אמון נגדו גם מצד אנשים שתומכים בנתניהו וגם מצד אלו שנגדו. יש הרבה הצדקה לחוסר האמון בו והוא חייב להתפטר מתפקידו בגלל ניגוד אינטרסים. במצב הנוכחי רק העמדה לדין תוכל לזכות באמון הציבור בתוצאות.
כאשר מכפישים ראש ממשלה מספיקה עמדתו של פרקליט מדינה עוין. כאשר מתעורר ספק בענין מסקנותיו של אותו פרקליט – לא מסתפקים אלא בזיכוי בבית המשפט. איפה ואיפה? כלל וכלל לא (…)