המשפט בעניינו של ראש הממשלה לשעבר, בנימין נתניהו, התחדש הבוקר (שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים, במה שמסתמן כיום האחרון של החקירה הנגדית של עד המדינה ניר חפץ על ידי ההגנה, העיתונאי מתן וסרמן ב'מעריב' דווח על תוכן החקירה הנגדית.
"הזדהיתי עם התפישה שמייצגת את הצדק של הלקוח שלי, לא רק רה"מ ומשפחתו אלא את תנועת הליכוד", אמר חפץ במהלך הדיון. לדבריו, באותה העת חשב שפרסום דוח המעונות בעיניינו של נתניהו, בסמוך לבחירות, לא היה מקרי. "חשבתי שלא במקרה יוצא הדוח עם מני נפתלי, ואני פונה מתחושת צדק פנימית שאני משרת מטרה נכונה", אמר. "לא כל העבודה צינית ואינטרסים, הרבה פעמים אתה חושב שהלקוח צודק לגמרי", הסביר.
בפתח הדיון, הציג סנגורו של ראש האופוזיציה, עו"ד בעז בן צור, פנייה לפרסום תגובה של נתניהו על תחקיר שעסק בטענותיו של מני נפתלי. "נראה מה היה. כתבה ארוכה וביקורתית כלפי בני הזוג נתניהו", אמר. חפץ עיין ומיד השיב: "לא זוכר אותה אבל רואה עכשיו". בן צור הקריא את כותרת הכתבה בה נכתב: "נתניהו שוקל לבטל את הנאום בקונגרס". חפץ הגיב בשלילה: "מעולם לא שקל, זה שקר מוחלט הכותרת, לא שקל לרדת, לא היה נחוש ממנו לקיים". בהמשך דבריו, אמר חפץ כי עמדת יהדות ארה"ב הייתה חשובה לנתניהו, וכי היה לו חשוב שיהיה איזון תקשורתי בנושא בתקופה שבה נסע לנאום בקונגרס.
עו"ד בן צור הציג כתבה שפורסמה באתר וואלה! בשנת 2015, בה נטען כי נתניהו שקל לבטל את נאומו בקונגרס האמריקאי. מיד לאחר מכן, אמר לחפץ: "פנית לאילן ישועה. אחדש אם אומר שניפנפו אתכם, שלא פרסמו כלום? בניגוד למה שטענה התביעה בכתב האישום- זה לא עלה. התביעה כתבה שהדרישה נענתה ובדיקה ב'יפעת' מגלה שהיא לא נענתה".
חפץ השיב על כך בשלילה: "פרסום שקרי. עובדתית כתוב כאן משהו שלא נכון. נתניהו מעולם לא שקל לבטל את הנאום- ההפך, לא היה נחוש ממנו לנאום אותו. לא היה ולא נברא, הייתי בכל הדיונים. יורים את החץ ומסמנים סביבו את המטרה. מחליטים (במערכת) לעשות דה לגיטימציה לנאום ואוספים מהרשת חומרים מתאימים. אם המערכת רוצה, אפשר לעשות את אותה הכתבה רק הפוך- עניין של החלטה". עוד אמר בהקשר זה: "הנשיא אובמה ראה בזה איום על המעמד שלו. היה פה קרב אדיר, ונתניהו נלחם שם כמו שצריך".
בהמשך, אמר חפץ, בתגובה לכותרת שהציג סנגורו של נתניהו כי הייתה קיימת דה לגיטימציה כלפי מחנה הימין. "בחירות תמונות מגמתית לרעת נתניהו, קבע.
חפץ משמש כחלק מהציר של הסיקור שאותו מנסה להוכיח הפרקליטות בדבר שאלת התמורה, אותה היענות חריגה לכאורה לטובת נתניהו במסגרת אתר וואלה!. כעת מנסה ההגנה להטיל ספק ביחס העודף שקיבל לכאורה נתניהו בוואלה!, ואפילו לטעון כי היחס כלפיו היה שלילי.
"הרושם שלי בינתיים אומר כי נתניהו כנאשם יכול לנשום לרווחה, הרבה יותר מהצד השני – הפרקליטות", אמר אתמול דיקן הפקולטה למשפטים בקריה האקדמית אונו פרופ' יובל אלבשן ברדיו 103FM בהתייחסו לתיק 4000. "בינתיים כל מה שאנו שומעים לא משרת את התביעה, אלא את הצד השני. האם זה אומר משהו בנוגע לתוצאות המשפט? לא".
